Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2010 по делу N А53-29332/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворено, так как действия таможенного органа не соответствуют требованиям таможенного законодательства; требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2010 г. по делу N А53-29332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Энвин Рус“ - Диаконова В.В. (доверенность от 08.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда
Ростовской области от 25.02.2010 (судья Колесник А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Золотухина С.И.) по делу N А53-29332/2009, установил следующее.

ООО “Энвин Рус“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/250809/0006231, 10313060/270809/0006291, 10313060/090909/0006595; обязании таможни возвратить 2 026 322 рубля 55 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2010, действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными как не соответствующие требованиям таможенного законодательства; требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает на невозможность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость товаров значительно занижена, документально надлежаще не подтверждена. Между обществом и его инопартнером имеется взаимосвязь.

В части оставления требований общества без рассмотрения судебные акты не обжалуются.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 29.06.2007 N TR/76958881/003, заключенному с фирмой PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S. (Турция), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар: поливинилхлорид суспензионный по ГТД N 10313060/250809/0006231, 10313060/270809/0006291, 10313060/090909/0006595, определив таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило в таможню с каждой грузовой таможенной декларацией пакет документов: контракт от 29.06.2007 N TR/76958881/003, спецификацию, паспорт сделки, дополнения к контракту, инвойс, перевод инвойса, страховой полис, счет на транспорт, заказ, сертификат происхождения товара.

В ходе таможенного контроля таможня признала представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и направила обществу: 1) запросы о предоставлении дополнительных документов, 2) уведомление о необходимости уплаты таможенных платежей по расчету, либо предоставлении запрашиваемых документов, 3) требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара.

Общество не предоставило таможне запрошенные документы, письменно объяснив объективную невозможность предоставления документов, и отказалось определить таможенную стоимость иным методом, ввиду чего таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется
в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 Закона N 5003-1. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом N 5003-1 оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно
определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в приказе как обязательные.

Отказ таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами мотивирован отсутствием документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судебные инстанции установили, что общество представило в таможню необходимый пакет документов, из которого следует, что общество произвело расчет таможенной стоимости товара на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Общество оплатило контрагенту стоимость товаров, поставленных по ГТД N 10313060/250809/0006231, 10313060/270809/0006291, 10313060/090909/0006595, согласно суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в ГТД, и суммам, названным в инвойсах. Факт перечисления денежных средств в размере, определенном контрактом от 29.06.2007 N TR/76958881/003, таможня документально не опровергла.

Судебные инстанции проверили довод таможни о недостаточности документов, представленных обществом для подтверждения заявленной стоимости товара, ссылку на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара, невозможность идентификации инвойса от 04.08.2009 N 539596 с поставкой по заказу от 04.08.2009 N 14/2009, непредоставление экспортной декларации и договора перевозки, взаимосвязь общества и фирмы PIMAS PLASTIK INSAAT MALZEMELERI A.S. (Турция) и влияние данных отношений на заявленную таможенную стоимость и сделали обоснованный вывод о том, что таможня не доказала, что взаимосвязь с инопартнером повлияла на цену товара в сторону ее уменьшения, а представленные обществом документы недостоверны и количественно неопределенны. Таможня не доказала правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы таможни основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А53-29332/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ТРИФОНОВА