Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.08.2010 по делу N А32-43292/2009 Апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что количество газа в спорный период надлежит определять исходя из пункта 3.1 договора и пункта 2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2010 г. по делу N А32-43292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Краснодаркрайгаз“ - Фендрикова А.Н. (доверенность от 11.01.2010), от ответчика - индивидуального предпринимателя Паркати А.Г. - Паркати И.А. (доверенность от 11.08.2010), Малания Р.А. (доверенность от 22.10.2009), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Краснодаррегионгаз“ - Кузьма Ю.В. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паркати А.Г.
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А32-43292/2009 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.), установил следующее.

ОАО “Краснодаркрайгаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Паркати А.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 58 068 рублей 12 копеек задолженности по договору транспортировки газа от 02.07.2007 N 25-4-04838/08 и 1 654 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2009 по 31.05.2009.

Решением от 27.02.2010 с предпринимателя в пользу общества взыскано 58 068 рублей 12 копеек задолженности и 1 233 рубля 94 копейки процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2010 решение от 27.02.2010 отменено в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с предпринимателя в пользу общества взыскано 58 068 рублей 12 копеек задолженности и 1 233 рубля 94 копейки процентов, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец доказал факт безучетного потребления газа ответчиком.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как ответчик не выражал согласие на признание дела подготовленным, что подтверждается заявленным ходатайством о проведении судебной экспертизы и вызове свидетеля. Суд не принял во внимание, что при проверке счетчика отсутствовал полномочный представитель ответчика, и сделал необоснованный вывод о неисправности контрольно-измерительного прибора, так как лабораторией ОАО “Сочигоргаз“
установлено, что счетчик газа СГМП-1М G-6 исправен и герметичен. Суд указал на использование предпринимателем газового оборудования с расходом газа 72,96 м/час без учета технической характеристики печи.

В отзыве на жалобу общество просит постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель ООО “Краснодаррегионгаз“ просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.08.2010.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (ГРО) и предприниматель (потребитель) заключили договор транспортировки газа от 02.07.2007 N 25-4-04838/08, по условиям которого общество обязалось с 01.01.2008 по 31.12.2012 транспортировать газ предпринимателю по распределительным сетям в объемах, согласованных между потребителем и поставщиком в договоре поставки газа, а потребитель - равномерно отбирать газ и оплачивать обществу транспортировку газа. В пункте 2.2 договора установлено, что транспортировка газа производится на объект потребителя (счетчик G-10, расположенный по адресу: г. Сочи, пер. Привольный, 1). Согласно пункту 3.1 договора транспортировка и отбор газа без учета его объема не допускаются. При неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также при их несоответствии требованиям действующих стандартов, количество газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого транспортировался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Как видно из акта от 08.08.2008 в ходе плановой проверки
выявлено, что предприниматель использует природный газ для газовой печи по выпечке лавашей. Для учета расхода газа установлен счетчик газа СГМН-1М G-6, выпуска 2003 года N 056473, показания счетчика газа 43,427 куб. м. На момент проверки пломба на накидных гайках присоединения счетчика к газопроводу сорвана, голографическая наклейка на счетном механизме отсутствует. Предпринимателю в срок до 11.08.2008 предложено представить проект газоснабжения минихлебопекарни, паспорт счетчика газа и паспорт печи для выпечки хлеба. Акт подписан работником предпринимателя Хугаевым Д.Г. Согласно акту от 11.08.2008 N 08.08.08/02 на счетчике газа и счетном механизме установлены пломбы.

28 апреля 2009 года представители ООО “Краснодаррегионгаз“ при проведении проверки работоспособности счетчика газа установили обрыв пломбы на входе и выходе газового счетчика; использование в печи для выпечки хлеба 4-х газовых горелок кустарного изготовления, два опуска в заглушенном положении и один опуск не заглушен и используется для розжига печи. В акте также указано, что счетчик газа повторно опломбирован пломбой N 2078740, документы на газоснабжение, газоиспользующее оборудование не представлены. Акт от 28.08.2009 N 28.04.09-01 от имени предпринимателя подписан Хугаевым Д.Г. Предпринимателю в срок до 30.04.2009 предложено представить рабочий проект на газоснабжение, паспорт на газоиспользующее оборудование, паспорт на счетчик газа.

Как следует из акта от 29.04.2009 N 29.04.09-01, при засечке расхода газа по счетчику предпринимателя инженером по метрологии Акопяном М.Е. и контролером Белоус А.В. Сочинского участка выявлено, что при зажигании свечи розжига (кустарного изготовления) печи на резиновом шланге и одной из газовых горелок печи (кустарного изготовления) для выпечки хлеба, счетчик газа не фиксировал расход газа, что свидетельствует о неисправности данного прибора учета газа. При значительном увеличении
мощности горения горелки счетчик газа фиксирует расход при повороте более 20 градусов маховика проходного крана подачи газа на газовую горелку. От подписания названного акта представитель ответчика отказался.

В письме от 30.04.2009 предприниматель сообщил ООО “Краснодаррегионгаз“ о том, что в связи с переездом документы на печь и проектная документация утеряны и будут представлены до 12.05.2009.

В акте от 30.04.2009 зафиксировано наличие пломб и установлен диаметр трубы равный 25 мм. Акт подписан Хугаевым Д.Г.

20 мая 2009 года инженером по метрологии Акопяном М.Е. и контролером Белоус А.В. Сочинского участка составлен акт N 20.05.2009-02, из которого следует, что газоиспользующее оборудование не опломбировано, отбор газа производится. От подписи акта представитель ответчика отказался.

Согласно акту от 21.05.2009 установлена пломба перед газопотребляющим оборудованием на кране в закрытом положении, отбор газа не производится.

Истец, полагая, что узел учета расхода газа, установленный у ответчика, не соответствуют действующим требованиям стандартов, произвел расчет объема транспортировки поставленного покупателю в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих установок с 01.04.2009 по 20.05.2009.

Согласно пункту 2.1 Правил учета газа потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил учета газа). Согласно пункту 2.8 Правил учета газа, пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа. В силу пункта 25 Правил поставки газа в Российской Федерации ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа
несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа в Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что счетчик газа, используемый предпринимателем, имел диапазон измерения объема газа в пределах от 0,06 до 10,0 м/час, в то время как предприниматель использовал газопотребляющее оборудование (печь) с расходом газа 72,96 м/час, что в 7 раз превышает диапазон измерения счетчика. Указанный вывод сделан с учетом представленных истцом расчетов мощности газопотребляющего оборудования по сечению газопровода подключения газовых горелок. При таких обстоятельствах суд сделала правильный вывод о том, что в данном случае при работе газового оборудования учет газа ведется искаженно, поскольку счетчик не может производить правильные измерения, если он присоединен к оборудованию, для которого не предусмотрен нормативно-технической документацией.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание техническую характеристику печи, из которой не следует расход газа в таком объеме, как посчитал истец, отклоняется, поскольку паспорт на газопотребляющее оборудование предпринимателем не представлен. Техническая характеристика с указанием параметров конвейерной люлечной печи, подписанная начальником производственной базы ОАО “СО РССУ“, не может заменить паспорт, выдаваемый на конкретное газопотребляющее оборудование.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводу предпринимателя о составлении актов проверок узла учета газа в его отсутствие и обоснованно указал следующее. В период проведения проверок счетчика с августа 2008 года по май 2009 года присутствовал представитель ответчика Хугаев Д.Г., полномочия которого предпринимателем ранее не оспаривались. Обстоятельства, установленные в актах, подтверждены предпринимателем.
Из письма от 30.04.2009, в котором предприниматель сообщает о невозможности в срок до 30.04.2009 представить документы на газопотребляющее оборудование, следует, что ответчик знал о проведенной проверке. В справке о работе пекарни от 09.07.2009 ответчик признает, что в ходе проведенной в апреле проверки установлено отсутствие пломбы, а также тот факт, что по проекту заложена обычная бытовая печь, однако в связи с переоборудованием поставлена печь для выпечки лаваша. В этой же справке предприниматель указывает, что готов устранить допущенные нарушения. По сообщению ОАО “Сочигоргаз“ согласно проектной документации в помещении ответчика установлена ПГ-4 1 шт., дата пуска газа - 2003 год.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что количество газа в спорный период надлежит определять исходя из пункта 3.1 договора и пункта 2.2 Правил учета газа по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Довод заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права отклоняется. Согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции“ в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению
дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Как указано в протоколе судебного заседания от 27.04.2010 присутствующие в судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица не возражали против продолжения рассмотрения дела по правила, установленным Кодексом для суда первой инстанции. Замечания на протокол не принесены. Суд рассмотрел ходатайство предпринимателя о назначении экспертизы и отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик просил привлечь в качестве эксперта лицо, с которым у предпринимателя заключен договор на эксплуатацию системы газоснабжения, что может поставить под сомнение проводимое в рамках дела исследование. Суд также обоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетеля, поскольку свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда о доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А32-43292/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО