Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу N А53-24857/2009 В иске о взыскании задолженности по договорам субподряда отказано. Судебные акты мотивированы необоснованностью требований истца, завысившего стоимость выполненных работ путем применения индексов удорожания, не согласованных с ответчиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 г. по делу N А53-24857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Строительное управление Северо-Кавказского военного округа“ - Мухаева Р.Р. (доверенность от 09.02.2010), в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Главное управление обустройства войск“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Главное управление обустройства войск“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010
(судья Шилова В.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова С.В.) по делу N А53-24857/2009, установил следующее.

ФГУП “Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации“ обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП “Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации“ о взыскании 17 723 570 рублей 35 копеек задолженности по договорам субподряда от 28.03.2007 N 13/07 и от 30.07.2007 N 40/07 (уточненные требования).

Определением от 03.12.2009 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену ГУП “Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации“ на ОАО “Главное управление обустройства войск“ (далее - общество).

Определением от 02.03.2010 суд произвел процессуальную замену ФГУП “Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации“ на ОАО “Строительное управление Северо-Кавказского военного округа“ (далее - управление).

Решением от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы необоснованностью требований истца, завысившего стоимость выполненных работ путем применения индексов удорожания, не согласованных с ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, объем выполненных работ не оспорен. При подписании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3 стороны согласовали применение индексов удорожания, которые учтены при расчетах с государственным заказчиком. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал мотивы, на основании которых принял судебный акт. Стороны не оспаривают действительности договоров субподряда от 28.03.2007 N 13/07 и от 30.07.2007 N 40/07.

В судебном заседании представитель управления просил оставить судебные
акты без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, ответчик (генподрядчик) и истец (субподрядчик) заключили договоры субподряда от 28.03.2007 N 13/07 и от 30.07.2007 N 40/07.

По условиям договора субподряда от 28.03.2007 N 13/07 субподрядчик обязался по заданию генподрядчика лично выполнить весь комплекс работ по шифру объекта 27138 “Общежитие с жилыми ячейками на 465 чел, 4-х эт. серии 1.020 с ППЛС на п. 322“ в г. Владикавказе в 2007 году по проекту, утвержденному заместителем командующего войсками Северо-Кавказского военного округа по расквартированию войск и обустройству войск, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения 06.08.2007 N 1) стоимость работ является открытой и составляет в ТЕР-2001 года по Республике Северная Осетия - Алания в ценах 2001 года 28 093 тыс. рублей, в текущих ценах - 150 146 тыс. рублей. В текущих ценах стоимость работ определена с коэффициентом, установленным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на II квартал 2007 года и равным 4,41 к СМР с учетом налогов, относимых на себестоимость СМР, и подлежит уточнению на основании согласованной сторонами сметы по мере выполнения работ по договору и выставления счетов субподрядчиком путем применения к стоимости выполненных работ в сметных ценах 2001 года утвержденных в установленном порядке региональных индексов, действующих на момент
предъявления субподрядчиком счетов за выполненные работы, с учетом представляемых им расчетов, которые компенсируют затраты на основании бухгалтерских справок субподрядчика, подтвержденных соответствующими документами.

В силу пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2007 N 1) окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного выполнения работ. В частичное погашение расходов генподрядчика по организации работ на стройплощадке, приемке и освидетельствовании выполненных субподрядчиком работ субподрядчик уплачивает генподрядчику 1,5% от стоимости выполненных им работ. Начало выполнения работ - 01.04.2007, окончание - не позднее 25.08.2007 (т. 1, л. д. 113 - 120).

По условиям договора субподряда от 30.07.2007 N 40/07 субподрядчик обязался по заданию генподрядчика лично выполнить весь комплекс работ по шифру объекта 27139 “Общежитие с жилыми ячейками на 465 чел., 4-х эт. серии 1.020 с ППЛС на п. 323“ в г. Владикавказе в 2007 году по проекту, утвержденному заместителем командующего войсками Северо-Кавказского военного округа по расквартированию войск, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2008 N 1) стоимость работ является открытой и составляет в ТЕР-2001 по Республике Северная Осетия - Алания в ценах 2001 года - 33 734 тыс. рублей, в текущих ценах - 161 215 тыс. рублей. В текущих ценах стоимость работ определена с коэффициентом, установленным Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на I квартал 2008 года и равным 4,779 с учетом НДС и налогов, относимых на себестоимость СМР, и подлежит уточнению на основании согласованной сторонами сметы по мере
выполнения работ по договору и выставления счетов субподрядчиком путем применения к стоимости выполненных работ в сметных ценах 2001 года утвержденных региональных индексов, действующих на момент предъявления субподрядчиком счетов за выполненные работы, с учетом представляемых им расчетов компенсируемых затрат на основании бухгалтерских справок субподрядчика, подтвержденных соответствующими документами. Начало работ - 01.08.2007, окончание - 25.09.2008 (т. 1, л. д. 121 - 129).

Ссылаясь не неполную оплату выполненных и переданных генподрядчику работ, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований общество представило акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 и счета-фактуры, согласно которым по договору N 13/07 работы выполнены на общую сумму 139 725 480 рублей, по договору N 40/07 - на 129 338 526 рублей.

Управление подписало акты формы N КС-2. Справки формы N КС-3 управление подписало с замечаниями, применив при расчете стоимости принятых работ в соответствии с пунктами 3.1 договоров индексы, утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и действовавшие в период строительства объектов. Так, по данным управления стоимость работ по договору N 13/07 составляет 124 247 832 рубля с учетом примененных им индексов на II квартал 2007 года - 3,65, на III квартал 2007 года - 3,77. Стоимость работ по договору N 40/07 составляет 122 954 117 рублей с учетом примененных индексов на 3 квартал 2007 года - 3,77; на IV квартал 2007 года - 3,92; на I квартал 2008 года - 4,05; на II квартал 2008 года - 4,2; на III квартал 2008 года - 4,59.

Между сторонами имеется спор
о порядке определения стоимости выполненных работ: истец рассчитал стоимость работ исходя из индексов удорожания со ссылкой на согласование их ответчиком; ответчик рассчитал стоимость работ по пункту 3.1 договоров исходя из утвержденных Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству индексов, действовавших в период строительства объектов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору N 13/07 управление перечислило обществу 125 521 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, стоимость услуг генподряда (1,5% от стоимости выполненных работ) составила 1 863 717 рублей 50 копеек. Образовавшаяся переплата по договору N 13/07 в размере 3 136 885 рублей 50 копеек зачтена управлением в счет оплаты работ по договору N 40/07. По названному договору управление перечислило обществу более 125 500 тыс. рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Стоимость услуг генподряда составила 1 229 542 рублей.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Суды установили, что истец документально не доказал обоснованности применения им повышающих индексов изменения сметной стоимости СМР. Примененные обществом индексы не соответствуют ни федеральным, ни региональным индексам. Суды правомерно отклонили довод общества о том, что управление, подписав без замечаний акты формы
N КС-2, тем самым согласилось с примененными субподрядчиком индексами, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда“). Применение спорных индексов удорожания противоречит законодательству в области ценообразования в строительстве и пункту 3.1 договоров субподряда. Общество не опровергло выводы судов в названной части.

Поскольку общество не доказало обоснованности применения спорных индексов удорожания, суды правомерно отказали в иске.

Доводы управления о том, что примененные им индексы удорожания учтены при расчетах с государственным заказчиком, следует отклонить как не подтверждающие обоснованность применения индексов удорожания, предусмотренных истцом и ответчиком в договорах субподряда. Довод заявителя о нарушении судом статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит своего подтверждения.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А53-24857/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.ЛЕОНОВА

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Н.В.ЧЕСНЯК