Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 07АП-6202/08 по делу N А45-6600/2008 По делу о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N 07АП-6202/08

Дело N А45-6600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Г.Шатохиной

судей: М.Ю.Кайгородовой, О.Б.Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Б.Нагишевой

при участии:

представителя истца Горбаченко А.А., удостоверение

представителей ответчиков:

от Администрации Искитимского района Новосибирской области Тюхаева В.А. по доверенности N 14 от 02 апреля 2010 года,

от ЗАО “Сибирский Антрацит“ Пироговой Е.О. по доверенности от 30 июля 2008 года

представителя третьего лица НОУ ИОЭСХ СО РАН Нечипоренко Н.Н., распоряжение N 15000-175 от 06 апреля 2006 года

без участия представителей третьих лиц - Учреждение Российской академии наук Сибирское
отделение РАН и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества “Сибирский Антрацит“, Администрации Искитимского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года по делу N А45-6600/2008 (судья Е.И.Захарчук)

по иску заместителя прокурора Новосибирской области

к Администрации Искитимского района Новосибирской области, закрытому акционерному обществу “Сибирский Антрацит“

третьи лица:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук,

некоммерческая организация-учреждение “Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“,

Учреждение Российской академии наук Сибирское отделение РАН

о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее по тексту - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Искитимского района Новосибирской области (далее по тексту - администрация, ответчик), закрытому акционерному обществу “Сибирский Антрацит“ (далее по тексту - ЗАО “Сибирский Антрацит“, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 360-07 от 05 декабря 2007 года и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО “Сибирский Антрацит“ возвратить Администрации Искитимского района Новосибирской области земельный участок общей площадью 39533 кв. м с кадастровым номером N 54:07:05 74 04:0197.

Исковые требования основаны положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), 20, 45, 53, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 августа 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2008 года решение суда первой инстанции от 27 августа 2008 г. отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27 января 2009 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2009 года принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалоб их податели указывают на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявители считают необоснованными выводы суда первой инстанции о наличии у НОУ “Искитимское опытно-экспериментальное хозяйство СО РАН“ права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и соответствии спорного земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001, земельному участку, предоставленному на основании имеющегося в материалах дела государственного акта от 15 февраля 1993 года N 325.

Истец и третье лицо - Учреждение РАН СО РАН в представленных отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционные жалобы в порядке требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Третьи лица - Учреждение РАН СО РАН и Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской академии наук явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение отменить, в иске отказать.

Представители истца и третьего лица просили решение оставить без изменения по основаниям, указанным в отзывах.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02 июля 2007 года N 1030 (с учетом его дополнения постановлением от 17 августа 2007 года N 1354) утвержден проект раздела границ земельного участка с кадастровым N 54:07:05 74 04:0001, площадью 98340140 квадратных метров, находящегося в 20 км по направлению на северо-восток от города Искитим Новосибирской области на три части, путем предоставления в аренду ЗАО “Сибирский Антрацит“ участка N 1 площадью 39533 кв. м с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001(А01).

По договору аренды земельного участка от 05 декабря 2007 года N 360-07 Администрация Искитимского района (арендодатель) предоставила ЗАО “Сибирский Антрацит“ (арендатор) в аренду земельный участок площадью 39533 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0197, находящийся примерно в 5,63 километра по направлению на юго-восток от ориентира здание школы, расположенного за пределами участка, адрес
ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, село Елбаши, улица Центральная, дом 59, для расширения производственных мощностей Колыванского разреза (участок “Северный“) - отвал Елбашинский.

Заместитель прокурора Новосибирской области, указывая, что предоставление в аренду земельного участка является незаконным, поскольку земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за НОУ “Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“, в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В подтверждение указанного обстоятельства истец сослался на решение Администрации Искитимского района от 15 февраля 1993 года N 113 и государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании актов Искитимского районного Совета народных депутатов Новосибирской области и исполкома Новосибирского областного Совета народных депутатов земельный участок площадью 10362 гектара в составе земель совхоза “Елбашинский“ Распоряжением Совета Министров РСФСР от 10 декабря 1990 года N 1379-р был передан из ведения Минсельхозпрода РСФСР в ведение Сибирского отделения Академии наук СССР для организации экспериментального хозяйства.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Решением Администрации Искитимского района Новосибирской области от 15 февраля 1993 года N 113 Искитимскому экспериментальному сельскому хозяйству СО РАН в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9988 гектар в границах согласно плану землепользования.

Выдан государственный акт от 15 февраля 1993 года N 325.

Верховный Совет Российской Федерации впредь до принятия Закона Российской Федерации “О Российской академии наук“ в пункте 2 Постановления от 01 апреля 1993 года N 4729-1 закрепил за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии
наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике“ за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Таким образом, названные законодательные акты закрепляют за академией наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы право постоянного (бессрочного) пользования в отношении ранее выделенных земельных участков.

Материалами дела подтверждается, что НОУ “Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН“ является правопреемником Искитимского экспериментального сельского хозяйства СО РАН (Распоряжение Президиума СО АН СССР от 26 марта 1991 года N 15000-218, Распоряжение Совета Министров РСФСР от 10 декабря 1990 года N 1379-р, Постановления Президиума СО РАН от 16 февраля 1994 года N 48, от 17 мая 1995 года N 141, постановление Администрации Искитимского района от 13 апреля 1995 года N 224, уставы Искитимского опытного сельскохозяйственного предприятия, Искитимского опытно-экспериментального сельского хозяйства СО РАН, НОУ “Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе ответ начальника территориального (межрайонного) отдела N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области от 04 июля 2008 года N 374 на запрос прокурора, прилагаемую к нему выписку из годовых отчетов, апелляционный суд находит подтвержденным материалами дела тот факт, что земельный участок, предоставленный на основании государственного акта N 325 и земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001, являются одним и тем же земельным участком.

Исправление в государственном
акте от 15 февраля 1993 года N 325 наименования землепользователя не изменяют существа вещных прав на спорный земельный участок.

В связи с чем, в силу статьи 608 ГК РФ, у Администрации Искитимского района отсутствовало право передавать спорный земельный участок в аренду ЗАО “Сибирский Антрацит“.

Оспаривание в судебном порядке регистрации прав на спорный земельный участок в ЕГРП, не свидетельствует о наличии права распоряжения спорным земельным участком у Администрации Искитимского района.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает, иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка N 360-07 от 05 декабря 2007 года, заключенного между Администрацией Искитимского района Новосибирской области и ЗАО “Сибирский Антрацит“, и применении последствий недействительности сделки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на ЗАО “Сибирский Антрацит“.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269,
статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 года по делу N А45-6600/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества “Сибирский антрацит“, Администрации Искитимского района Новосибирской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Г.ШАТОХИНА

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

О.Б.НАГИШЕВА