Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2010 по делу N А53-31699/2009 Предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Признаки недостоверности сведений о товаре отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. по делу N А53-31699/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (паспорт <...>) и его представителя Бардахчияна Г.Г. (доверенность от 11.12.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство от 09.08.2010 N 02-32/1604 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного
суда Ростовской области от 12.03.2010 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-31699/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Щукин Александр Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (далее - таможня), выразившихся в отказе в принятии заявленной по ГТД N 10313060/081009/П007329 таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара и в проставлении в ДТС-1 штампа “ТС подлежит корректировке 08.10.2009“, в составлении Дополнения N 1 к ДТС от 08.10.2009, в исполнении в КТС-1 записи “ТП откорректированы подлежит доплате 77 076,35 рублей 15.10.2009 г.“, а также об обязании предпринимателя откорректировать таможенную стоимость товара (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель представил все необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Признаки недостоверности сведений о товаре отсутствуют. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к спорной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что представленные предпринимателем документы не подтверждают структуру таможенной стоимости товара, который имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить
без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании предприниматель повторил доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 23.09.2008 N VCAS-02, заключенного с фирмой “SOUTHERN RUBBER INDUSTRY JOINT STOCK COMPANY (CASUMINA)“ (Вьетнам), предприниматель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар (шины пневматические резиновые для велосипедов и для мотоциклов). Товар оформлен по ГТД N 10313060/081009/П007329; таможенная стоимость определена по первому методу.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможню контракт, инвойс, прайс-лист, страховой полис, заявления на перевод валюты, экспортную декларацию страны отправления.

Полагая представленные документы не достаточными для подтверждения таможенной стоимости по первому методу, таможня направила запрос о представлении дополнительных документов: заявки на товар, заявки на транспорт, платежных поручений, подтверждающих факт оплаты транспортных расходов по предыдущим поставкам, пояснений по физическим характеристикам товара, влияющим на ценообразование. Запрошенные документы декларантом не представлены.

Таможня сочла заявленную таможенную стоимость документально не подтвержденной. Установив, что таможенная стоимость находится за нижним пределом уровня стоимости однородных товаров в ИАС “Мониторинг-Анализ“, таможня отказала предпринимателю в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Предприниматель согласился с предложением таможни откорректировать таможенную стоимость с применением шестого метода, однако, считая отказ в применении первого метода незаконным, обратился в арбитражный суд.

Суды, установив фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы права, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и
обоснованные судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Судебные инстанции установили, что предприниматель представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. При отсутствии
данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара.

Суды исследовали представленные заявителем документы и пришли к выводу об их достаточности для обоснования заявленной таможенной стоимости товара. Стоимость товара по контракту полностью уплачена.

Непредставление предпринимателем документов, истребованных у него таможенным органом, само по себе не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара при том, что признаки недостоверности заявленных сведений не установлены. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к данной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования
у декларанта соответствующих документов и пояснений.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, заявленной декларантом, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А53-31699/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО