Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2010 по делу N А53-31572/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при разрешении спора суд не выяснил объем полномочий лиц, обратившихся в общество с запросами (в деле отсутствуют указанные в запросах доверенности), а также наличие у компании права доступа к перечисленным в запросах документам (в том числе документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. по делу N А53-31572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - компании Energomash UK Limited - Перкунова Е.С. (доверенность от 25.05.2010), от ответчика - открытого акционерного общества “ЭМК-Атоммаш“ - Сульдиной О.В. (доверенность от 01.12.2009), Гайнуллиной Е.Н. (доверенность от 19.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу компании Energomash UK Limited на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 по делу N А53-31572/2009 (судья Суденко А.А.), установил
следующее.

Акционер ОАО “ЭМК-Атоммаш“ (далее - общество) компания Energomash UK Limited (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу об обязании предоставить информацию и документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале и представительстве общества; годовые отчеты общества; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности с соответствующей печатью налоговых органов, в том числе бухгалтерские балансы, отчеты о движении денежных средств и отчеты о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату; сведения обо всех банковских счетах общества; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров общества; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями ФЗ “Об акционерных обществах“; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с требованиями ФЗ “Об акционерных обществах“ и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также
списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанные с созданием общества, управлением им или участием в нем; список кредиторов общества; список и копии доверенностей, выданных генеральным директором общества на представление интересов общества; краткосрочный прогноз движения денежных средств общества на последнюю отчетную дату; список балансовых активов общества на последнюю отчетную дату.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно пункту 5 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах) лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных, общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Сведения, позволяющие определить правовой статус лица, обратившегося за предоставлением информации от имени компании, в материалы дела не представлены. Доказательства внесения изменений в сведения, содержащиеся в анкете зарегистрированного лица, компания не представила. В связи с отсутствием у общества информации, позволяющей определить правовой статус лица, обратившегося с заявлением о предоставлении документов, в предоставлении запрашиваемой информации общество отказано правомерно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение от 29.03.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель указывает, что предметом исковых требований не являлось оспаривание законности бездействия ответчика по непредставлению информации на основании запросов компании от 16.11.2009 и 27.11.2009. Предметом иска являлось обязание ответчика предоставить истцу доступ к информации, на которую истец как акционер имеет право в соответствии с Законом об акционерных обществах. Для
осуществления права на получение информации и документов, указанных в статье 89 Закона об акционерных обществах, единственным условием является статус лица как акционера общества. По мнению заявителя, суд отказал в иске на основании норм права, которые не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спор возник не из отношений, связанных с ведением реестра акционеров ответчика. Закон об акционерных обществах не требует, чтобы от имени акционера к обществу обращалось лицо, сведения о котором внесены в анкету зарегистрированного лица в реестре акционеров общества. Полномочия представителей истца могли быть подтверждены при фактическом ознакомлении с документами. Исковые требования компании в отношении иных обществ в России при аналогичных фактических обстоятельствах были удовлетворены арбитражными судами Белгородской и Свердловской областей.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 29.03.2010 без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку лица, обратившиеся в общество от имени компании, не представили доказательства своих полномочий и наличия у компании статуса акционера; в запросах компании содержится необоснованны и недетализированный перечень запрашиваемой информации.

В судебном заседании представители компании и общества повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей компании и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 29.03.2010 надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из реестра акционеров компания является акционером общества, владеющим 3500 тыс. обыкновенных акций (7,955 % от уставного капитала).

29 октября 2009 г. Высокий Суд Англии и Уэльса по Закону “О несостоятельности“ 1986 г. в отношении
компании назначил г-на А.Р. Блума и г-жу Э.Э. Бинхем совместными ликвидаторами компании. В соответствии с указанным решением любое необходимое или разрешенное согласно любому законодательному акту действие, которое ликвидатор должен осуществлять, осуществляется одним или более из вышеуказанных лиц.

Судом также установлено, что 16 ноября 2009 г. ликвидаторами в общество направлен запрос о предоставлении компании документов общества согласно перечню за подписью Л.Савельева, действующего на основании доверенности от 10.11.2009, с просьбой по готовности указанных в перечне документов, не позднее 7 дней с даты получения запроса связаться с представителем по доверенности И.Болдыревым по телефону либо по адресу электронной почты по вопросу предоставления запрошенных документов.

27 ноября 2009 г. в связи с непредставлением документов в общество направлен повторный запрос о предоставлении документов и их копий за подписью И.Болдырева, действующего на основании доверенности от 10.11.2009.

Заявления компании о предоставлении документов оставлены обществом без ответа.

Полагая, что бездействие общества свидетельствует об уклонении от предоставления запрошенной информации, компания обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В части 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах предусмотрена обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона; к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, должны быть предоставлены обществом в течение
семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление (часть 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

По смыслу приведенных норм корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества представить копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, по требованию акционера; лицо, требующее предоставления информации от имени акционера, должно подтвердить свои полномочия действовать от его имени, если общество не располагает соответствующими сведениями.

Как видно из материалов дела, к запросам от 16.11.2009 и 27.11.2009 были приложены доверенности от 10.11.2009, подтверждающие полномочия подписавших их Л.Савельева и И.Болдырева. Общество это обстоятельство не опровергло.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества также подтвердили данное обстоятельство.

Таким образом, факт предварительного обращения компании к обществу с запросом о предоставлении информации и документов, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

Между тем, общество оставило запросы без ответа, считая, что они подписаны лицами, документально не подтвердившими их полномочия действовать от имени компании, поскольку представленные им доверенности выданы от имени компании Аланом Блумом, который не был внесен в анкету акционера (компании) как лица, имеющего действовать от имени компании без доверенности.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, также исходил из того, что компания не представила доказательства внесения изменений в анкету зарегистрированного лица в части сведений о лицах, имеющих право действовать от имени общества без доверенностей.

Данный вывод противоречит Закону об акционерных обществах и сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Как
видно из материалов дела, 29 октябре 2009 г. Высоким Судом Англии и Уэльса в связи с принятием решения в отношении компании о ликвидации совместными ликвидаторами компании назначены А.Р. Блум и Э.Э. Бинхем. В соответствии с указанным решением любое необходимое или разрешенное согласно любому законодательному акту действие, которое ликвидатор должен осуществлять, осуществляется одним или более из вышеуказанных лиц.

Запросы от 16.11.2009 и 27.11.2009 о представлении информации и документов подписаны Л.Савельевым и И.Болдыревым на основании выданных А.Р. Блумом доверенностей от 10.11.2009, которые были приложены к запросам.

В Законе об акционерных обществах отсутствуют нормы, связывающие право акционера на доступ к предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона документам с наличием в анкете зарегистрированного лица сведений о лице, обратившемся к обществу с запросом, как о лице, имеющем право действовать от имени акционера без доверенности. Поэтому отсутствие в анкете зарегистрированного лица названных сведений не освобождает общество от обязанности предоставить доступ к документам общества по требованию акционера. Наличие документов, предоставляющих право действовать от имени компании, могли быть проверены общество при ознакомлении с запрошенными компанией документами общества и выдаче соответствующих копий.

При разрешении спора суд не выяснил объем полномочий лиц, обратившихся в общество с запросами от 16.11.2009 и 27.11.2009 (в деле отсутствуют указанные в запросах доверенности), а также наличие у компании права доступа к перечисленным в запросах документам (в том, числе документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое
рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение от 29.03.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения приведенных в данном постановлении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 по делу N А53-31572/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в то же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.И.ФЕФЕЛОВА