Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2010 по делу N А32-19822/2009 В удовлетворении иска о взыскании платы за пользование вагонами отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете платы за пользование вагонами дорога неправомерно производила округление сумм до десятых копеек. Расчет платы составлен с нарушением условий договора, заключенного сторонами, поскольку в нем указано время подачи вагонов по памятке приемосдатчика, а не время зачисления вагонов на ответственность порта по ведомости подачи и уборки вагонов, без учета интервала подач.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. по делу N А32-19822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Туапсинский морской торговый порт“ - Тагировой Г.М. (доверенность от 28.12.2009) и Деревенца И.В. (доверенность от 01.02.2010), в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказской железной дороги“ Краснодарского отделения, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного
общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северо-Кавказской железной дороги“ Краснодарского отделения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 (судья Черненко А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 (судьи Ехлакова С.В., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-19822/2009, установил следующее.

ОАО “РЖД“ в лице филиала “СКЖД“ (далее - дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “ТМТП“ (далее - порт) о взыскании 11 041 рубля 14 копеек платы за пользование вагонами с 16.07.2008 по 09.08.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при расчете платы за пользование вагонами дорога неправомерно производила округление сумм до десятых копеек. Расчет платы составлен с нарушением условий договора, заключенного сторонами, поскольку в нем указано время подачи вагонов по памятке приемосдатчика, а не время зачисления вагонов на ответственность порта по ведомости подачи и уборки вагонов, без учета интервала подач.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы дорога указала, что в таблицах N 5 - 10 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), расчетные размеры платы за пользование вагонами указаны до десятых копеек. Судебные инстанции необоснованно ссылаются на письмо Федеральной службы по тарифам от 19.02.2009 N ЕВ-914/10, поскольку данное
письмо не является предписанием, обязательным для исполнения юридическими лицами. Суды сделали неправомерный вывод о нарушении дорогой условий договора при расчете платы за пользование вагонами, поскольку интервал подач вагонов на выставочные пути и внутриподъездные пути порта не нарушался, расчет платы произведен исходя из времени подач, указанного в памятках приемосдатчика, дорога зачисляет вагоны на ответственный простой порта по 26 вагонов с интервалом 1 час при подаче вагонов укрупненной партией на один внутриподъездной путь по одной памятке приемосдатчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, дорога (перевозчик) и порт заключили договор от 25.06.2008 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий дороге, для порта при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор N 85/4).

С 19.07.2008 по 09.08.2008 дорога подала на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, о чем составлены памятки приемосдатчика N 14394, 14393, 14406, 14438, 14457, 14479, 14482, 14501, 14597, 14625, 14665, 14675, 14680, 14687, 14690, 14707, 14719, 14765, 14803, 14815, 14814, 14819, 14818, 14820, 14821, 14822, 14824, 14825, 14827, 14830, 14829, 14835, 14846, подписанные портом с оговорками.

На основании данных памяток порту была начислена плата за пользование вагонами, которую он оплатил частично. Отказ порта в оплате 11 041 рубля 14 копеек явился основанием для обращения дороги в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо
за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 договора N 85/4 порт уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами Федерального железнодорожного транспорта. В силу пункта 16 договора плата за пользование вагонами начисляется по ведомости подачи и уборки вагонов ежесуточно, оплачивается портом перевозчику подекадно на основании выставленного перевозчиком счета-фактуры с приложением расчета, первичных документов и акта сверки расчетов. Пунктом 18.6 договора предусмотрено, что за задержку вагонов на станции назначения в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от порта, он вносит перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения вагонов, контейнеров федерального железнодорожного транспорта у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в настоящем Тарифном руководстве. Согласно пункту 3 Тарифного руководства N 2 плата за пользование вагонами, контейнерами определяется умножением базовой ставки платы на коэффициенты, учитывающие суточный вагонооборот, приведенные
в таблицах N 3 и N 4 приложения 1 к настоящему Тарифному руководству. В соответствии с пунктом 4 Тарифного руководства N 2 расчетные дифференцированные размеры платы за пользование вагонами, контейнерами приведены в таблицах N 5 - 10 Тарифного руководства.

Суды установили, что начисленная дорогой плата за пользование спорными вагонами рассчитана в порядке, предусмотренным Тарифным руководством N 2, но с округлением сумм до 10-ти копеек, тогда как в названных выше таблицах Тарифного руководства N 2 расчетные размеры платы приведены с указанием 2-х знаков после единиц рублей, т.е. с копейками. В свою очередь, порт произвел расчет ставок за пользование вагонами умножением базовых ставок, рассчитанных с учетом суточного вагонооборота и указанных в таблицах N 5 - 8 Тарифного руководства N 2 на коэффициент, утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 30.04.2008 N 120-т/1, с округлением до копейки, что соответствует приведенному в Тарифном руководстве N 2 порядку. Правильность такого расчета подтверждена в письме Федеральной службы по тарифам от 19.02.2009 N ЕВ-914/10. В связи с этим суды пришли к правильному выводу об излишнем начислении дорогой платы за пользование вагонами по данному основанию.

При расчете платы за пользование вагонами дорога также не учла условия договора о порядке подачи вагонов, вследствие чего излишне начислена плата за пользование вагонами.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в
оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 5 договора N 85/4 предусмотрено, что для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подачи: каждая последующая не ранее, чем через один час после предыдущей. Соответственно, исходя из условий договора, в случае подачи вагонов с нарушением интервала в 1 час, вагоны должны зачисляться на ответственность порта по истечении одного часа после предыдущей подачи.

Суды исследовали и оценили представленные в дело памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов N 074208, 074209, 075211, 075212, 076218, 081222, 081223, 081224, 081225, 082227, 082228, 082229, 08230 и пришли к выводу, что при составлении ведомостей подачи и уборки вагонов перевозчик соблюдал порядок зачисления вагонов на ответственность порта, установленный пунктами 5 и 7.1 договора N 85/4, при подаче вагонов на внутриподъездные пути порта укрупненными партиями они зачисляются на ответственность порта с учетом зачисления на ответственность порта ранее поданных партий вагонов после окончания приемосдаточных операций группами по 26 вагонов по установленному интервалу подач через 1 час. При этом судебные инстанции установили, что расчет добора платы за пользование вагонами на путях порта за спорный период составлен с нарушением названных пунктов договора, так как в нем
указано время подачи вагонов по памяткам, а не время зачисления вагонов на ответственность порта. В нарушение пункта 1 Тарифного руководства N 2 и пункта 16.3 договора N 85/4 расчет добора платы произведен без внесения данных в ведомости подачи и уборки вагонов. Плата за пользование вагонами начислена дорогой без учета условий договора N 85/4 и расчет платы не подтвержден первичными документами. В свою очередь, порт с учетом ранее поданных партий вагонов обоснованно зачислил вагоны, поданные с 16.07.2008 по 09.08.2008.

Доводы дороги о соблюдении ею интервальности подачи вагонов опровергаются материалами дела и признаны судами несостоятельными, поскольку дорога не учла положения пунктов 5 и 7.1 договора N 85/4.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на дорогу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А32-19822/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Л.И.САВЕНКО