Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.07.2010 по делу N А20-2017/2009 Заявление об освобождении от ареста и исключении из актов описи и ареста транспортных средств удовлетворено, так как арест наложен на имущество, ограниченное в обороте и не подлежащие реализации в силу положений Федерального закона “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и Федерального закона “Об обороне“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2010 г. по делу N А20-2017/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Афониной Е.И. и Волкова Я.Е., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Нальчинский завод высоковольтной аппаратуры“, заинтересованного лица - Нальчинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, третьих лиц: Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Кабардино-Балкарской Республики, инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Нальчику, государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Нальчинский завод высоковольтной аппаратуры“ на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2010 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 (судьи Баканов А.П., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А20-2017/2009, установил следующее.

ОАО “Нальчинский завод высоковольтной аппаратуры“ (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нальчинскому городскому отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - отдел) о признании недействительными постановлений от 17.08.2009 о передаче арестованного имущества на реализацию.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточнил требования и просил: освободить от ареста и исключить из актов описи и ареста от 06.03.2009 и от 02.04.2009, составленных в рамках сводного исполнительного производства N 83/9/10800/1134/2009-СД судебным приставом-исполнителем отдела Хромовым В.В., транспортные средства (автобус Икарус - 256 красного цвета 1984 года выпуска, государственный номер 3000 КБЛ; автомобиль КАМАЗ 5410, тягач седельный красного цвета, государственный номер Н 826 АЕ 07; автомобиль ГАЗ 5314 самосвал, голубого цвета, государственный номер 8211 КБМ; автомобиль ЗИЛ 495710 самосвал, цвета хаки, 1989 года выпуска, государственный номер Т 811 АС 07; автомобиль КАМАЗ 5320 грузовой, бортовой, цвета белая ночь, 1988 года выпуска, государственный номер 6454 КБМ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд освободил от ареста транспортные средства, названные в уточненном заявлении. В остальной части производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что арест наложен на имущество, ограниченное в обороте и не подлежащие реализации в силу положений Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ
“О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ и Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение от 28.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, все транспортные средства общества относятся к имуществу мобилизационного назначения. Суд первой инстанции вынес решение об отмене ареста только в отношении пяти транспортных средств и прекратил производство по делу в остальной части. Апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу общества в отсутствие его представителя, в связи с чем должник был лишен возможности представить новые документы, влияющие на исход спора.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 83/9/10800/1134/2009-СД наложен арест на транспортные средства должника.

17.08.2009 судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановления о передаче арестованного имущества на реализацию (т. 1, л. д. 26, 27).

Считая, что арест наложен на имущество, имеющее мобилизационное назначение, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований и рассмотрел их по существу только в части транспортных средств, названных представителем общества. В отношении иного имущества суд принял отказ от части требований и прекратил производство по делу. С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление в полном объеме, надлежит отклонить. Общество не оспаривает наличие у своего представителя полномочий на отказ от части исковых требований (т.
1, л. д. 17), а также не представило в установленном порядке замечания на протокол судебного заседания от 15.01.2010 (т. 2, л. д. 41 - 45).

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права в суде апелляционной инстанции ошибочен. Апелляционный суд правомерно отклонил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства, поскольку доказательства в обоснование уважительности причин неявки в суд не представлены.

Ссылка заявителя на наличие доказательств, влияющих на исход спора, не подтверждена документально.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушения норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А20-2017/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.МЕЩЕРИН

Судьи

Е.И.АФОНИНА

Я.Е.ВОЛКОВ