Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.07.2010 по делу N А53-2830/2010 Требования общества удовлетворены в части расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано, так как обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом пользования имуществом, при доказанности которого арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей. Материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут факт принятия и использования им земельного участка по договору в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А53-2830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Епифанова В.Е. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - администрации Волгодонского района, ответчика - общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания “Универсалстрой“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания “Универсалстрой“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 по делу N А53-2830/2010 (судья Пипник Т.Д.), установил следующее.

Администрация Волгодонского района (далее - администрация) обратилась
в арбитражный суд с иском к ООО ПСК “Универсалстрой“ (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2009 N 83 (далее - договор); обязании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка от 07.07.2003 N 83; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 53 801 рубля 85 копеек за период с 01.07.2008 по 05.02.2010 и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 107 836 рублей 84 копеек за период с 25.09.2008 по 05.02.2010 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 27.04.2010 требования общества удовлетворены в части расторжения указанного договора и взыскания задолженности по арендной плате в размере 53 801 рубля 85 копеек и 10 тыс. рублей пени, всего 63 801 рубль 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом пользования имуществом, при доказанности которого арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей. Материалами дела подтвержден и обществом не опровергнут факт принятия и использования им земельного участка по договору в спорный период. Отсутствие акта приема-передачи земельного участка не является обстоятельством, освобождающим арендатора от внесения арендных платежей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению общества, фактически земельный участок обществу не передавался, так как стороны не подписывали акт приема-передачи земельного участка. Факт оплаты платежей по договору и подписание дополнительного соглашения к договору об определении размера арендной платы не свидетельствуют о его передаче.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.07.2003 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель промышленности (нарушенные земли - карьер) с кадастровым номером 61:08:60 08 01:0003, площадью 8,6487 га, находящегося в 2 км к востоку от х. Сухая Балка Волгодонского района Ростовской области, для использования в целях разработки месторождения суглинков “Сухая Балка“. Стороны согласовали срок договора с 26.03.2003 по 26.06.2006.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.12.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.12.2009 N 11/039/2009-41.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за год составляет 35 867 рублей 90 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях, на неопределенный срок.

Поскольку каких-либо возражений со стороны арендодателя на имелось, а общество после окончания срока договора продолжало пользоваться спорным земельным участком, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Таким образом, арендатор обязан вносить арендную плату до фактического возврата объекта арендодателю.

Неисполнение обществом обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2008 по 05.02.2010 явилось основанием для обращения администрации с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования администрации в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по внесению арендной платы в силу закона определяется фактом пользования имуществом, при доказанности которого арендодатель вправе требовать внесение арендных платежей.

На основании представленных в материалы дела документов, с учетом частичной оплаты арендной платы по договору в период до возникновения спорной задолженности, а также направления обществом в адрес администрации заявления от 20.03.2009 N 206 о заключении договора на новый срок, суд признал доказанным факт пользования обществом спорным земельным участком в период до 26.06.2006. Данный вывод подтвержден имеющимися в деле документами и документально не опровергнут обществом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие акта приемки-передачи земельного участка не является обстоятельством, освобождающим арендатора от внесения арендных платежей.

Учитывая, что доказательства выполнения обществом обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, размер задолженности по арендной плате за период 01.07.2008 по 05.02.2010 в размере 53 801 рубля 85 копеек определен администрацией в соответствии с условиями договора и обществом не оспорен, суд
правомерно удовлетворил заявленные администрацией требования.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2010 по делу N А53-2830/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

В.Е.ЕПИФАНОВ

А.В.САДОВНИКОВ