Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А53-26369/2009 Заявление о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа удовлетворено в связи с незаконностью оспариваемого решения и предписания, поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подачи-уборки вагонов. Отсутствует техническая возможность оказания услуг подачи-уборки вагонов на пути необщего пользования двумя локомотивами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А53-26369/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Драбо Т.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Ростовского отделения - Бычковой Н.И. (доверенность от 20.11.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Интер-Экспорт“, общества с ограниченной ответственностью “Ростовский завод Хлебопродуктов“, Южного управления государственного железнодорожного надзора, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2010 года (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года (судьи Иванова Н.Н., Захарова Л.А., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-26369/2009, установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ в лице Ростовского отделения (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 19.10.2009 N 669 и предписания от 19.10.2009 N 336.

Определением суда от 21 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице Южного управления государственного железнодорожного надзора.

Решением суда от 1 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2010 года, заявленные требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания, поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подачи-уборки вагонов. Отсутствует техническая возможность оказания услуг подачи-уборки вагонов на пути необщего пользования двумя локомотивами. Кроме того, заключение договора будет являться нарушением Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, а также Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной
жалобе управление указывает на ошибочность выводов судов о том, что общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг подачи-уборки вагонов. Поскольку общество имеет техническую возможность оказания услуг подачи-уборки вагонов, то в силу положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оно обязано их оказывать.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО “Интер-Экспорт“ обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства путем отказа внесения изменения в инструкцию в части технологии функционирования железнодорожного пути необщего пользования и заключения договора на оказание транспортных услуг на железнодорожных путях необщего пользования.

По итогам рассмотрения заявления управление вынесло решение от 19.10.2009 N 8708/02 о признании общества нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“. Обществу выдано предписание от 19.10.2009 N 366 об устранении нарушений законодательства путем рассмотрения в недельный срок после получения предписания изменений в инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО “Интер-Экспорт“.

Общество, не согласившись с решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам
(группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается также положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящимся в состоянии естественной монополии (часть 5 названной статьи).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ железнодорожные перевозки относятся к естественной монополии.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Как следует из оспариваемых решения и предписания, управление пришло к выводу о том, что общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение в сфере предоставления услуг по подаче-уборке вагонов. При этом управление исходило из того, что общество в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т включено в Реестр субъектов естественной монополии.

Суды пришли к выводу, что управление не представило доказательства доминирования общества в сфере услуг по подаче-уборке вагонов, не обосновало в соответствии с
критериями, установленными статьей 5 Закона, долю общества в сфере указанных услуг, не учло того, что услуги по подаче-уборке вагонов на данном участке дороги оказываются также ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“.

Положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ “О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования позволяют разграничить отношения, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом путями общего пользования от отношений, связанных с эксплуатацией железнодорожных путей необщего пользования по подаче-уборке вагонов.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Статьей 56 Устава определено, что подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статьи 60 Устава отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути
необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Суды установили, что общество и ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ заключили договор от 09.09.2004 N 220/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к путям N НВП и ЯВП станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги через централизованный стрелочный перевод N 27 ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“.

В соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 06.09.2007 и актом приемки-передачи железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Давкушеву Ш.А., передан ООО “Интер-Экспорт“.

Общество передало путь необщего пользования ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“. Данный путь непосредственно примыкает к переданному Давкушевым Ш.А. ООО “Интер-Экспорт“ пути необщего пользования.

ООО “Интер-Экспорт“ в целях использования переданного пути необщего пользования заключило 01.07.2008 с ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ договор на оказание услуг по подаче-уборке вагонов. В соответствии с условиями договора ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ оказывает услуги по подаче и уборке вагонов с железнодорожного подъездного пути, находящегося во временном пользовании ООО “Интер-Экспорт“ и примыкающего к подъездному пути ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“. ООО “Интер-Экспорт“ является контрагентом пути необщего пользования ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“. Подача вагонов и уборка вагонов со станции Заречная на пути необщего пользования ООО “Интер-Экспорт“, а также маневровая работа осуществляется ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“ собственным маневровым тепловозом.

Исследовав представленные доказательства, учитывая положения пункта 11.2 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденной Министерством путей сообщения России 16.10.2000 N ЦД-790, суды пришли к выводу об отсутствии у общества технической возможности оказания услуг по поставке и уборке вагонов. Управление не представило доказательства, подтверждающие наличие возможности
осуществления маневровой работы двумя локомотивами, поскольку отсутствуют как вторые пути, так и стрелки, позволяющие при установке их в охранное положение, обеспечить полную взаимную изоляцию маневровых маршрутов тепловозов общества и ООО “Ростовский комбинат хлебопродуктов“.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, а потому не приняты судом кассационной инстанции. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана правильная правовая оценка.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 февраля 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу N А53-26369/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.В.ЗОРИН