Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по делу N А53-25412/2009 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров удовлетворено, так как ООО документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию РФ. ООО своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2010 г. по делу N А53-25412/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Стилиссимо“ и заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2010 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Винокур И.Г., Ткаченко Т.И.) по
делу N А53-25412/2009, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Стилиссимо“ (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10313060/130809/0005975, выразившихся в отказе от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров по ГТД путем изменения ее величины в рамках резервного метода; обязании таможни применить метод для определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД N 10313060/130809/0005975 по стоимости с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом своевременно и в полном объеме представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, сославшись на документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости, наличие расхождений и противоречий в представленных документах, непредставление дополнительно запрошенных документов, на низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости. Суды неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и не приняли во внимание, что представленные обществом документы имеют расхождения и противоречия.

В
отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на правильное применение судами норм права к установленным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив законность и обоснованность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в августе 2009 года на основании внешнеэкономического контракта от 21.04.2009 N 21/04-ND, заключенного с итальянской компанией “Нью Дизайн с.р.л.“, на территорию Российской Федерации ввезен товар: мебель деревянная для гостиных и столовых комнат, для домашнего обихода в разобранном виде (стол с деревянной столешницей ОРЕГОН, дуб темный, размеры 85х130 в количестве 3-х штук, вешалка ЗУРИГО, орех матовый в количестве 5 штук); мебель обитая, для сидения с деревянным каркасом, для обстановки дома, не трансформируемая в кровати, для домашнего обихода (кресло ТИБЕТ в количестве 8 штук, стул БАРОККО в количестве 12 штук, стул ДЖИАДА скачи орех матовый в количестве 18 штук, стул ЛЕОНАРДО орех матовый в количестве 30 штук, стул РУТИ дуб темный в количестве 12 штук, стул ТИБЕТ махогон полированный в количестве 12 штук, стул ТИБЕТ орех полированный в количестве 54 штук; кресло БЕРМУДА орех матовый в количестве 5 штук, кресло БАРОККО махогон полированный в количестве 2 штук. Товар поставлен на условиях FCA - Порденоне (Италия).

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10313060/130809/0005975 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой декларацией пакет документов: контракт от 21.04.2009 N 21/04-ND; паспорт
сделки N 09070005/2306/0011/2/0; инвойс от 31.07.2009 N 107/EX с переводом на русский язык, упаковочный лист и проформа-инвойс от 23.06.2009 N 110 с переводом, прайс-лист изготовителя, заявление на перевод валюты от 07.08.2009 N 2; товарно-транспортные документы; договор на оказание транспортных услуг; счет на оказание транспортных услуг от 10.08.2009 N 74; СМР N 0976085; МДП N XN60378673; ДТС-1; платежное поручение об уплате таможенных платежей от 10.08.2009 N 18 и другие документы (уставные документы общества и представителя общества, оформлявшего ГТД).

В ходе оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом. Таможня запросила у общества дополнительные документы (оригинал экспортной декларации страны отправления; пояснения по условиям продаж; пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; заявку на транспорт, спецификацию, указанную в контракте; договор страхования, страховой полис и запрос от 26.09.2009 N 2 о предоставлении информации для целей применения одного из методов определения таможенной стоимости 2 - 5; оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных товаров, товаров того же класса или вида на внутреннем рынке России). Таможня направила обществу требования от 18.08.2009 и от 26.09.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей и уведомление от 13.08.2009.

Общество исполнило требование таможенного органа в части, письмом от 27.09.2009 N 15 сообщив о невозможности представить документы в полном объеме.

Общество уплатило денежные средства в качестве обеспечения таможенных платежей, которые могли быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет таможни, что подтверждается таможенной распиской N 1031306/190809/ТР-4907045.

В ходе проведения таможенного контроля признано,
что представленные обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара. В связи с отказом общества от корректировки заявленной таможенной стоимости, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость, применив шестой (резервный) метод.

Общество, не согласившись с данными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что общество представило все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Довод таможенного органа о том, что корректировка таможенной стоимости произведена по причине непредставления дополнительно истребуемых документов, не может быть принят во внимание, поскольку таможенный орган не обосновал причин, по которым непредставление дополнительных документов лишило возможности применения обществом первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных обществом при определении таможенной стоимости по первому методу.

Как правильно установлено судами,
общество предприняло все зависящие от него меры для получения истребуемых таможней документов, обратившись к иностранному партнеру с соответствующими запросами. Общество сообщило в таможенный орган, что иностранным контрагентом не направлены документы по запросу общества. Кроме того, отсутствует возможность представления документов по страхованию, поскольку товар не страховался, обязанность страхования в договоре также не указана. Условиями контракта не предусмотрена обязанность итальянской компании представлять обществу запрашиваемые таможенным органом документы. Поэтому, общество в силу объективных обстоятельств не могло представить все дополнительно запрошенные таможенным органом документы.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД и суммами, указанными в инвойсах компании. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Ссылаясь на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом эти недостатки повлияли на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом.

Доводы таможни о том, что спецификация от 31.07.2009 N 1 подписана только от имени контрагента, также о том, что в представленных заказах, инвойсе и упаковочном листе отсутствуют ссылки на контракт, в инвойсе и упаковочном листе не указаны условия поставки и оплаты, прайс-лист не содержит срока действия, условия поставки рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в
наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. Также таможня не представила доказательства невозможности применения предыдущих методов
определения таможенной стоимости, применив шестой (резервный) метод корректировки таможенной стоимости. В связи с этим таможенным органом был нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара и не подтвердила обоснованность корректировки таможенной стоимости.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А53-25412/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Ю.В.МАЦКО