Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2010 по делу N А32-2447/2010 Решение принято о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы. Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае. Дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А32-2447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Афониной Е.И. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью “Красма“ - Жуковой И.В. (директор), от истца - администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение - Федотова В.С. (доверенность от 25.01.2010), от ответчика - администрации муниципального образования Выселковский район - Коба С.А. (доверенность от 07.06.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Красма“ на решение Арбитражного суда
Краснодарского края от 27.02.2010 по делу N А32-2447/2010 (судья Карпенко Т.Ю.), установил следующее.

Администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение в составе муниципального образования Выселковский район (далее - администрация сельского поселения) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Выселковский район (далее - администрация района) о признании права собственности на объект недвижимости СТФ, состоящий из восьми свинарников: литера “Б“ общей площадью 623,5 кв. м, литера “В“ общей площадью 1698,0 кв. м, литера “Д“ общей площадью 740,5 кв. м, литера “Е“ общей площадью 1599,8 кв. м, литера “Ж“ общей площадью 853,1 кв. м, литера “З“ общей площадью 1663,9 кв. м, литера “И“ общей площадью 1608,7 кв. м, литера “К“ общей площадью 1606,3 кв. м, здание конторы литера “Л“ общей площадью 44,2 кв. м, здание склада литера “М“ общей площадью 409,3 кв. м, расположенный по адресу: южная окраина ст. Выселки, в районе ул. Марии Расковой (уточненные требования; л. д. 86).

Иск основан на положениях статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что расположенная на территории Выселковского сельского поселения ферма (состоящая из восьми свинарников, зданий конторы и склада), является бесхозяйным имуществом. Указанные объекты 26.12.2008 приняты на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Установленный законом срок (один год со дня постановки на учет бесхозяйного недвижимого объекта) для обращения с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество администрацией сельского поселения соблюден.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2010 иск удовлетворен. За администрацией сельского поселения признано право собственности на объекты недвижимости (восемь свинарников, здания конторы и склада).

Суд установил, что на территории сельского поселения
в районе ул. Марии Расковой расположено нежилое сооружение (СТФ), состоящее из восьми свинарников литеры “Б“, “В“, “Д“, “Е“, “Ж“, “З“, “И“ и “К“, здания конторы литера “Л“ и здания склада литера “М“. Все объекты поставлены на учет в органе технической инвентаризации. По заявлению сельского поселения 26.12.2008 бесхозяйное недвижимое имущество принято на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Выселковском районе. Порядок поступления бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, предусмотренный пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден. Недвижимое имущество в муниципальной собственности муниципального образования Выселковский район не состоит. Администрация района в отзыве не возражала против удовлетворения требований, заявленных администрацией сельского поселения. При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в иске не имеется (л. д. 92).

Законность и обоснованность решения в апелляционном суде не проверялись.

ООО “Красма“ (далее - общество, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало решение от 24.02.2010 в кассационном порядке. В жалобе заявитель, ссылаясь на то, что судебный акт вынесен в отношении имущества, собственником которого является общество, просит решение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица. Жалоба мотивирована следующим. Общество приобрело ферму на основании заключенного с АОЗТ “Дружба“ договора купли-продажи от 24.12.1999, использует имущество в течение 11 лет (выращивает свинопоголовье). Объекты поставлены на баланс, уплачивается налог на имущество. С 2000 года свинарники, здания конторы и склада поставлены на технический учет, а в 2007 году общество обращалось к администрации района с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации фермы. В связи с ликвидацией АОЗТ “Дружба“ (продавца имущества) и невозможностью государственной
регистрации права собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект (дело N А-32-56717/2009-68/972).

Администрация сельского поселения в отзыве сослалась на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятого по делу акта. Истец указывает, что предпринял все действия, предусмотренные статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необходимые для обращения в арбитражный суд с требованием о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости. Земельный участок, на котором расположена ферма, находится в ведении администрации района и обществу не предоставлялся. Заявитель не являлся и не является собственником СТФ (свинарников, зданий конторы и склада).

От администрации района отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители сторон возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие выводов суда закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон и заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить.

Как видно из материалов дела, администрация сельского поселения обратилась с иском к администрации района о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество (восемь свинарников, здания конторы и склада). Требования истца основаны на положениях статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что администрацией сельского поселения соблюден предусмотренный законом порядок для обращения с требованием о признании права муниципальной собственности на имущество (объекты 26.12.2008 приняты на учет Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, заявление подано истцом через год со дня постановки на учет бесхозяйного недвижимого объекта). Объекты недвижимости в муниципальной собственности муниципального образования Выселковский
район не состоят, а администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В кассационной жалобе общество указывает на то, что у суда отсутствовали основания для признания за администрацией сельского поселения права муниципальной собственности на ферму по правилам статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (бесхозяйные вещи). Заявитель считает себя собственником имущества, являющегося предметом судебного разбирательства по данному делу. В обоснование своих доводов обществом представлены: договор купли-продажи СТФ (ст. Выселки) с актом передачи от 24.12.1999 и протоколом согласования цены; технический паспорт СТФ (по состоянию на 10.08.2006), в котором в качестве правообладателя указано общество, а основанием для постановки на технический учет - договор купли-продажи от 24.12.1999; заявление от 01.02.2007 (в администрацию района) о предоставлении земельного участка в аренду, а также иные документы, свидетельствующие о нарушении вынесенным судом
решением прав и законных интересов заявителя. Общество в жалобе также указывает, что в настоящее время Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается его исковое заявление о признании права собственности на ферму (дело N А-3256717/2009-68/972).

При таких обстоятельствах решение принято о правах и обязанностях общества, не привлеченного к участию в деле, что лишило его возможности участвовать в судебных заседаниях и реально защищать свои права и законные интересы.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Поэтому решение от 27.02.2010 как основанное на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и принятое о правах лица, не привлеченного к участию в деле, следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение нормы процессуального права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле общества. Спор разрешить на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в деле лицами
документов, их оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2010 по делу N А32-2447/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е.ЕПИФАНОВ

Судьи

Е.И.АФОНИНА

А.И.МЕЩЕРИН