Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А53-26873/2009 Иск о взыскании оплаты за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением школой обязательств по договору на водоснабжение, водоотведение удовлетворен, так как школа не выполнила свои обязательства по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. по делу N А53-26873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Исток“ - Письменского А.В. (доверенность от 17.02.2010), в отсутствие ответчика - государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного образования детей “Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 25“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного образования детей
“Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 25“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 по делу N А53-26873/2009 (судья Брагина О.М.), установил следующее.

ООО “Исток“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению Ростовской области дополнительного образования детей “Специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва N 25“ (далее - школа) о взыскании оплаты за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в сумме 191 223 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением школой обязательств по договору на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 N 396.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что школа не выполнила свои обязательства по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе школа просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы школа указала на то, что дополнительным соглашением от 23.11.2009, заключенным на основании решения коллегии администрации Ростовской области от 17.11.2009 N 80 “О внесении изменений в решение коллегии администрации Ростовской области от 01.07.2008 N 37“, стороны увеличили лимиты водоснабжения и водоотведения на 2009 год, поэтому фактическое потребление водоснабжения и водоотведения школы за указанный период не превышает выделенных лимитов. По мнению школы, расчет размера сверхлимитного потребления должен производиться по итогам года, а не поквартально.

Заявитель жалобы в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, кроме того, представил выписку из устава, согласно которой на основании постановления администрации Ростовской области от 26.03.2010 N 171 “О передаче учреждений из
государственной собственности Ростовской области в муниципальную собственность“ и постановления администрации Белокалитвинского района от 29.04.2010 N 114 “О приеме в собственность муниципального образования Белокалитвинский район государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей “Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва N 25“, наименование школы изменено на муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Белокалитвинского района “Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 25“.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, общество просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (предприятие) и школа (абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 396 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций), по условиям которого предприятие обязалось оказывать услуги по отпуску питьевой воды, приему и очистке сточных вод абонента и его субабонентов на перечисленных в договоре условиях, предприятие предоставило абоненту возможность потреблять из системы водоснабжения питьевую воду в пределах согласованных лимитов, сбрасывать в канализацию и очистные сооружения предприятия сточные воды в пределах согласованных лимитов и установленных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В пунктах 1.1 и 1.2 договора стороны согласовали поквартальные лимиты водопотребления и водоотведения в 2009 году. Согласно пункту 4.1 договора за сверхлимитное водопотребление и водоотведение сумма оплаты определяется повышенным тарифом: в
двукратном размере за каждый кубометр потребленной воды и сбрасываемых сточных вод. Тарифы установлены постановлениями главы администрации Ростовской области, главы администрации Белокалитвинского района (пункт 3.1 договора). Оплата за услуги производится до 10 числа последующего месяца (пункт 3.3 договора). Договор действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 до исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

В соответствии с заключенным договором предприятие в период его действия поставляло абоненту питьевую воду и принимало сброшенные сточные воды в систему канализации, в том числе: за 1 квартал было поставлено 7745 куб. м питьевой воды и в этом же объеме отведены сточные воды при установленном лимите 5756,25 куб. м., а во 2 квартале поставлено 4869 куб. м питьевой воды и в этом же объеме отведены сточные воды при установленном лимите 3756,25 куб. м.

Невыполнение школой обязательств по оплате сверхлимитного водопотребления и водоотведения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами и организациями
водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила). Согласно пункту 58 Правил лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента. На основании пункта 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 71 Правил).

Оценив в порядке статьей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела заявку школы на заключение договора на 2009 год с указанием поквартальных лимитов, договор на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций) от 01.01.2009 N 396, акты сдачи-приемки работ (услуг)
по договору, счета-фактуры, справку о показаниях приборов учета по школе, суд первой инстанции установил, что факт оказания предприятием услуг по водоотведению и водоснабжению, а также их объем подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются абонентом.

Поскольку абонент превысил установленные пунктами 1.1 и 1.2 договора лимиты водоснабжения и водоотведения на 1988,75 куб. м в 1 квартале 2009 года и на 1112,75 куб. м во 2 квартале 2009 года, суд пришел к правильному выводу о наличии у школы обязанности оплатить обществу сверхлимитное водопотребление и водоотведение с учетом пункта 4.1 договора о применении повышенного тарифа в двукратном размере за каждый кубометр потребленной воды и сбрасываемых сточных вод и правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в сумме 191 223 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на дополнительное соглашение от 23.11.2009, в котором стороны увеличили лимиты водоснабжения и водоотведения на 2009 год, установленные в договоре от 01.01.2009 N 396 на водоснабжение, водоотведение (для бюджетных организаций), не принимается судом кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 и пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное доказательство не было представлено школой суду первой инстанции. Кроме того, данное дополнительное соглашение не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, так как из его содержания следует, что оно вступает в силу с момента подписания, таким образом не может распространяться на правоотношения сторон в 1 и 2 кварталах 2009 года.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного акта, кассационным судом не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по
кассационной жалобе относится на школу.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 по делу N А53-26873/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

М.Г.КАЛАШНИКОВА