Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.07.2010 по делу N А32-20376/2009 Дело по иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не исследован вопрос о фактическом владении спорными земельными участками. Установление фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. по делу N А32-20376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Спириденко Т.А., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Вартыка А.М. (доверенность от 08.12.2009), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Колошенкова В.А. (доверенность от 01.09.2009), от третьего лица - государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта - Хапчаева Э.К. (доверенность от 23.06.2010), в отсутствие третьих лиц:
территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, администрации Верхнелооского сельского округа, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 по делу N А32-20376/2009 (судья Гладков В.А.), установил следующее.

ОАО “Российские железные дороги“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лясковскому А.Л. (далее - предприниматель) и гражданам Кешишян З.Е., Кешишяну Г.М., Етумян А.С., Данельяну Л.К., Ованесяну А.Р., Кетричану Р.В., Соборной О.Г., Аракеляну Л.В., Аракелян Ц.А., Аракелян Ц.С., Мадилян Л.С., Зейтуняну П.М., Оксузяну В.В., Тлифу К.У., Такмазяну А.К., Эксузян В.А., Кочконян Т.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:490122001:70 - 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87 - 23:49:0122001:92, расположенными в пос. Нижняя Хобза Лазаревского района г. Сочи, по ул. Магнитогорской, N 42, 44 - 46, 49 - 60, 78.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление), государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее - корпорация), управление Росрегистрации по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), администрация Верхнелооского сельского округа (далее - администрация).

Определением от 15.12.2009 прекращено производство по делу в отношении исковых требований общества к гражданам Кешишян З.Е., Кешишяну Г.М., Етумян А.С., Данельяну Л.К., Ованесяну А.Р., Кетричану Р.В., Соборной О.Г., Аракеляну Л.В., Аракелян Ц.А., Аракелян Ц.С., Мадилян Л.С., Зейтуняну П.М., Оксузяну В.В., Тлифу К.У., Такмазяну А.К., Эксузян В.А.,
Кочконян Т.А. ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 в иске отказано в связи с тем, что обществом избран ненадлежащий способ судебной защиты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 01.03.2010 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в нарушение статей 168 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел спор по существу. Заявитель указывает, что спорные земельные участки находятся в полосе отвода железной дороги и являются федеральной собственностью, права граждан на эти участки зарегистрированы неправомерно. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации общество как арендатор земельного участка вправе ставить вопрос о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация поддержала доводы, изложенные в жалобе. От других участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества и корпорации повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу; представитель предпринимателя возражал против доводов жалобы относительно того, что спорные земельные участки расположены в полосе отвода земель железной дороги.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, предпринимателя и корпорации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.09.2008, 27.10.2008, 11.01.2009, 12.01.2009, 19.01.2009 за гражданами Кешишян З.Е., Кешишяном Г.М., Етумян А.С., Данельяном Л.К., Ованесяном А.Р., Кетричаном Р.В., Соборной О.Г., Аракелян Л.В., Аракелян Ц.А., Аракелян Ц.С., Мадилян Л.С., Зейтуняном
П.М., Оксузяном В.В., Тлифом К.У., Такмазяном А.К., Эксузян В.А., Кочконян Т.А. зарегистрированы права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:490122001:70 - 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78 - 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87 - 23:49:0122001:92.

По договорам купли-продажи от 04.02.2009, 06.02.2009, 10.02.2009 указанные земельные участки приобретены предпринимателем в собственность и зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные участки (свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2009, 12.03.2009).

Общество, считая, что спорные земельные участки входят в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, являющегося федеральной собственность и предоставленного ему в аренду, обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения. Это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“).

Как следует из текста искового заявления, общество заявило требование об устранении препятствий в пользовании земельным с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем признания недействительным зарегистрированного за предпринимателем права собственности на спорные земельные участки, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, являющегося федеральной собственностью и предоставленного обществу в долгосрочную аренду. Из материалов дела и пояснений истца видно, что зарегистрированное за предпринимателем право собственности на спорные земельные участки, находящиеся в полосе отвода земель железной дороги, препятствуют обществу в осуществлении деятельности в рамках правительственных программ подготовки к олимпийским играм 2014 г.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суд сделал вывод об избрании обществом ненадлежащего способа защиты, сославшись при этом на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Между тем, по названному делу
было установлено, что спорное имущество выбыло из владения истца, поэтому в приведенном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что истец, считая себя единственным собственником спорного имущества и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права собственности на часть спорного имущества, которая, по его мнению, незаконно перешла к ответчику, не учел, что восстановление нарушенного права собственности истца возможно лишь путем предъявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Однако в материалах настоящего дела доказательства владения ответчиком спорными земельными участками отсутствуют. Суд не установил фактического владельца (общество или предприниматель) спорных земельных участков (несение затрат по содержанию, осуществление деятельности).

Таким образом, вывод суда об избрании обществом ненадлежащего способа защиты не основаны на материалах дела и сделан по неполно выясненным обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела судом не исследован вопрос о фактическом владении спорными земельными участками. Установление фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах решение от 01.03.2010 надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2010 по делу N А32-20376/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.СПИРИДЕНКО

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.И.ФЕФЕЛОВА