Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2010 по делу N А63-19889/2009 В удовлетворении иска о взыскании убытков, возникших в связи с поставкой электроэнергии гражданам, имеющим инвалидность, и репрессированным гражданам, имеющим льготу при оплате электрической энергии, отказано, так как истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. по делу N А63-19889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Ставрополькоммунэлектро“, заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, ответчиков - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края “Ставрополькоммунэлектро“
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-19889/2009 (судья Гинтовт Е.Н.), установил следующее.

ГУП СК “Ставрополькоммунэлектро“ (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 125 279 рублей 87 копеек убытков, возникших в связи с поставкой электроэнергии гражданам, имеющим инвалидность, и репрессированным гражданам, имеющим льготу при оплате электрической энергии.

Определением от 09.12.2009 суд выделил в отдельное производство требования о взыскании 84 053 рублей 96 копеек убытков за декабрь 2004 года, возникших в связи с поставкой электроэнергии по Благодарненскому району гражданам, имеющим инвалидность, с присвоением делу номера А63-19889/2009.

Определением от 03.02.2010 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 19.03.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком - Министерством финансов Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что истец обратился в арбитражный суд с иском 19.10.2009 с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации расходов по предоставлению льгот за счет средств федерального бюджета, истец вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы права о перерыве течения
срока исковой давности, так как ни одна из сторон в отзыве не ссылается на истечение срока исковой давности. Кроме того, суд не учел факт подписания представителем Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края акта сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008, подтверждающего сумму задолженности перед истцом.

В отзыве на жалобу Министерство финансов Российской Федерации просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.02.2004 между предприятием и Управлением труда и социальной защиты населения Благодарненской районной государственной администрации (далее - управление) был заключен договор N 27, согласно которому предприятие обязалось предоставлять скидку в размере 50% с установленной платы за потребляемую электрическую энергию гражданам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, а управление - по мере поступления средств из Фонда компенсаций и в пределах поступающего финансирования на реализацию указанного Закона производить возмещение выпадающих доходов предприятию согласно представленным актам сверок, счетам-фактурам и составленным реестрам, подтверждающим факт предоставления льгот.

За 2004 год предприятие предоставило лицам, которые в силу Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) имеют на это право, льготы по оплате услуг по электроснабжению. В связи с неполучением полного возмещения расходов по предоставлению в декабре 2004 года указанных льгот в сумме 84 053 рублей 96 копеек предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета согласно статье 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации завершается 31 декабря.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства на компенсацию названных льгот должны были перечисляться истцу из средств федерального бюджета. Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года,
в котором льгота была предоставлена, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным. Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году предприятие могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2005. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным предприятием.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Таким образом, срок исковой давности за предоставление предприятием льгот в декабре 2004 года истекает 01.01.2008. Исковое заявление от 02.10.2009 было подано предприятием в суд 19.10.2009, т.е. по истечении срока давности. Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что ни одна из сторон не ссылается на истечение срока исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Довод предприятия о перерыве течения срока давности по спорным отношениям в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение довода предприятие ссылается на акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008, составленный с участием представителя Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Акт
сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 подписан представителем Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края - органа субъекта Российской Федерации, и не свидетельствует о совершении самим должником (Российской Федерацией в лице соответствующих органов) действий по признанию долга. Доказательств, подтверждающих, что должник совершал какие-либо действия по признанию долга, истец не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал предприятию в иске. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-19889/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М.ДЕНЕКА

Судьи

О.В.ЛЕОНОВА

Л.И.САВЕНКО