Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 по делу N А32-44095/2009-23/334 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А32-44095/2009-23/334

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Группа Джей Эф Си“ - Цимбаловой О.А. (доверенность от 16.09.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 07681), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 (судья Хахалева Н.В.) и постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 (судьи Гуденица Т.Г., Захарова Л.А., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-44095/2009-23/334, установил следующее.

ЗАО “Группа Джей Эф Си“ (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными следующих действий таможни:

- по корректировке стоимости товара по ГТД N 10317100/140509/0003129, начислению таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость в результате корректировки стоимости в сумме 1 007 929 рублей 03 копеек, а также 37 830 рублей 93 копеек пени;

- о признании недействительным требования от 17.07.2009 N 1008 об уплате 168 550 рублей 01 копейки таможенных пошлин, 839 379 рублей 02 копеек налога на добавленную стоимость и 37 830 рублей 93 копеек пени;

- о признании недействительными решения от 21.08.2009 N 1071 о зачете денежных средств в сумме 1 007 929 рублей 03 копеек и решения от 09.09.2009 N 236 о взыскании 37 830 рублей 93 копеек в бесспорном порядке.

Решением суда от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, и обоснованность проведения корректировки стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что общество неправомерно применило первый метод определения таможенной стоимости товара, заявив уровень стоимости единицы товара значительно ниже
стоимости идентичных и однородных товаров, поступающих в адрес других участников внешнеэкономической деятельности, и документально не подтвердило обоснованность применения первого метода. Суды неверно оценили фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.10.2007 N Group-Ecu 01/07, заключенного с компанией “BONANZA FRUIT CO S. A. CORBONANZA“ (Эквадор), ввезло на территорию Российской Федерации товар - бананы свежие незрелые, сорт премиум. Товар поставлен на условиях ФОБ.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317100/140509/0003129 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу с грузовой декларацией пакет документов: контракт от 01.10.2007 N Group-Ecu 01/07; дополнения к контракту; договор фрахта; дополнения к договору фрахта; коносамент от 18.04.2009; приложение к контракту от 18.04.2009; инвойс от 18.04.2009 N 001-001-0022275, санитарно-эпидемиологическое заключение; сертификат происхождения; письмо по оплате; валютное платежное поручение от 11.03.2009 N 4; транспортный инвойс и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем в адрес общества направлены запрос от 15.05.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом
таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя с переводом; прайс-листа производителя; пояснений по условиям продаж; сведений о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Таможней в адрес общества направлено уведомление об обеспечении уплаты платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с указанным запросом, а также требование о необходимости корректировки стоимости товара, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии с запросом общество представило в таможню следующие запрашиваемые дополнительные документы: пояснения по условиям продаж; сведения о затратах на реализацию и доставку на территории Российской Федерации, прибыли, о стоимости сырья, о технологических затратах; копии договоров на реализацию; копии счетов-фактур; копию ведомости банковского контроля по контракту от 01.10.2007 N Group-Ecu 01/07.

Общество не представило в таможенный орган прайс-лист и экспортную декларацию, так как данные документы запрошены у поставщика, однако последний отказал в их предоставлении.

Таможенный орган не принял заявленную обществом стоимость товара, мотивировав свое решение тем, что представленные документы имеют неточности и в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость.

В связи с отказом общества скорректировать заявленную таможенную стоимость, таможенный орган самостоятельно откорректировал стоимость товара, ввезенного по ГТД N 10317100/140509/0003129, на основании второго метода (стоимость сделки с идентичными товарами).

В связи с осуществленной корректировкой обществу выставлено требование от 17.07.2009 N 1008 об уплате 1 007 929 рублей 03 копеек таможенных платежей и 37 830 рублей 93 копеек пени. Таможня вынесла решение от 09.09.2009 N 236 о взыскании денежных средств в бесспорном
порядке с банковских счетов общества.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статьи 30, 45, 322, 323, 361, 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 12, 19, 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу в соответствии со стоимостью, указанной в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах компании, что подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательства того, что общество по ГТД уплатило цену больше заявленной, таможня не представила. Судебные инстанции не выявили признаки недостоверности представленных сведений.

Ссылаясь в кассационной жалобе на недостатки некоторых документов, таможня не пояснила, каким образом данное обстоятельство повлияло на цену сделки и на достоверность представленного пакета документов в целом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках,
не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснить эти обстоятельства, в том числе истребовать у декларанта соответствующие документы и объяснения.

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса. Однако следует учитывать разъяснения пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“. Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в
применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А32-44095/2009-23/334 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО