Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2010 по делу N А53-364/2010 Постановления Управления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены в части назначения наказаний в виде штрафа ввиду малозначительности. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенных правонарушений ввиду того, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных деяний.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. по делу N А53-364/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “ТЗК-Авиа“ - Стефановской М.А. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества “ТЗК-Авиа“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 1 марта 2010
года (судья Баранова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Захарова Л.А.) и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А53-364/2010, установил следующее.

ЗАО “ТЗК-Авиа“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) от 08.12.2009 N 60-09/733П, 60-09/734П и от 09.12.2009 N 60-09/735П, 60-09/736П, 60-09/737П, 60-09/738П, 60-09/739П, 60-09/740П, 60-09/741П, 60-09/742П, 60-09/743П, 60-09/744П о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 1 марта 2010 года (судья Баранова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества составов правонарушений. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 6 мая 2010 года решение суда изменено. Постановления управления от 08.12.2009 N 60-09/733П, 60-09/734П и от 09.12.2009 N 60-09/739П, 60-09/740П, 60-09/741П признаны незаконными и отменены в части назначения наказаний в виде штрафа в виду малозначительности. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенных правонарушений ввиду того, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных деяний.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы управление указывает на неправомерность освобождения общества от административного
наказания в виду малозначительности правонарушений, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Общество также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях составов правонарушений, поскольку им были предприняты все меры по своевременному получению денежных средств. Кроме того, общество также указывает на малозначительность совершенных правонарушений.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы своей жалобы и просил в удовлетворении жалобы управления отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и “Дольче Люфтганза АГ“ (Германия) заключили бессрочный договор по поставке авиационного топлива от 07.07.2008 N 1/938/01. Согласно условиям договора оплата стоимости авиатоплива и услуг по заправке производится покупателем в течение пяти рабочих дней с момента получения счета, платежи осуществляются в рублях путем зачисления денежных средств на расчетный счет в банке продавца. Моментом оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя. Оплата за покупателя может быть произведена любым плательщиком с письменным уведомлением об этом продавца и обязательной ссылкой в платежном документе.

Общество 07.08.2008 в уполномоченном банке (филиал ОАО “Газпромбанк“ г. Ростов-на-Дону) оформило паспорт сделки N 08080001/0354/0020/3/0.

Управлением в ходе проведения проверки установлены нарушения обществом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон), выразившиеся в невыполнении обязанности по получению
от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты за оказание услуг по заправке воздушных судов. По выявленным фактам в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления от 08.12.2009 N 60-09/733П, 60-09/734П и от 09.12.2009 N 60-09/735П, 60-09/736П, 60-09/737П, 60-09/738П, 60-09/739П, 60-09/740П, 60-09/741П, 60-09/742П, 60-09/743П, 60-09/744П о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса в виде штрафа по каждому постановлению.

Общество, не согласившись с данными постановлениями, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа; на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт поступления валютной выручки за услуги по заправке авиатопливом с нарушением установленного договором срока оплаты судом установлен, подтверждается материалами дела. Доказательства принятия надлежащих мер по своевременному получению денежных средств за оказанные услуги в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, апелляционный суд сделал вывод о том, что вменяемые обществу правонарушения (постановления о привлечении к административной ответственности от 08.12.2009 N 60-09/733П, 60-09/734П и от 09.12.2009 N 60-09/739П, 60-09/740П, 60-09/741П) не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал их малозначительными. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что допущенная обществом просрочка получения валюты по данным правонарушениям составляет 1 - 2 дня и не несет угрозы охраняемым общественным отношениям и установленному порядку в сфере валютного
регулирования и валютного контроля.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года по делу N А53-364/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.МАЦКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО