Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по делу N А32-39409/2009-4/878 Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Запрошенными таможенным органом дополнительными документами общество не располагало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А32-39409/2009-4/878

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Кубань-Алко“, заинтересованного лица - Новороссийской таможни, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-39409/2009-4/878, установил следующее.

ООО
“Кубань-Алко“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения таможни от 08.06.2009 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного в таможенном отношении по ГТД N 10317110/170309/0002074, и требования от 10.06.2009 N 752 об уплате 154 767 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара (по цене сделки). Запрошенными таможней дополнительными документами общество не располагало. Таможня не доказала невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара и применила третий метод с нарушением правила о последовательном применении методов.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда, постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению таможни, таможенная стоимость задекларированных товаров документально не подтверждена, первый метод общество применило необоснованно. Заявитель жалобы указывает, что суды дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Общество заявило низкий ценовой уровень товара, заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 08.12.2008 N 86-Е002, заключенного с фирмой “XIAMEN ECLIPSE IMPORT CO.LTD“ (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (ядра арахиса в мешках по 25 кг), задекларировав его по ГТД N 10317110/170309/0002074. Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт от 08.12.2008 N 86-Е002, дополнительное соглашение от 14.01.2009 N 1, паспорт сделки от 18.12.2008 N 08120007/2295/0008/2/0; коносаменты от 06.03.2009 N 47R-0913 GTO, 25.01.2009 N 801223695; спецификацию от 13.01.2009 N ВЕ001; инвойсы от 13.01.2009 N 08XEIE017 и 06.03.2009 N RU71404672-801223695; упаковочный лист от 13.01.2009; договор от 12.07.2008 N NOV00327; санитарно-эпидемиологическое заключение от 05.02.2009 N 78.01.01.976.П.001220.0209, фитосанитарный сертификат от 08.01.2009 N 371800209001184; справку по поставкам от 04.03.2009.

В ходе контроля заявленной таможенной стоимости товаров декларанту отказано в определении таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами со ссылкой, что заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/170309/0002074, находится за нижним пределом диапазона стоимости товаров такого же класса и вида, представленных в ИАС “Мониторинг-Анализ“.

Декларанту вручен запрос от 17.03.2009 N 1 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости,
в том числе: экспортной декларации страны отправления с переводом, прайс-листа производителя, документов по оплате фрахта, пояснений по страхованию груза, условиям продаж и цене сделки, пояснений о влияющих на цену физических и качественных характеристиках, сертификата качества завода-изготовителя.

Общество представило дополнительные документы за исключением прайс-листа производителя.

Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, мотивировав решение тем, что представленные обществом документы не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень. Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу, в связи с чем таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила 2 257 632 рубля 76 копеек и доначислено 154 767 рублей 89 копеек таможенных платежей. Обществу выставлено требование от 10.06.2009 об уплате 154 767 рублей 89 копеек таможенных платежей и 5 458 рублей 10 копеек пени за просрочку их уплаты.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми
сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Кодекса должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения таможенной стоимости.

На основании статьи 323 Кодекса таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (часть 4 статьи 131 Кодекса).

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных
в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в силу статьи 19.1 данного Закона.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Кодекса условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При рассмотрении дела судебные инстанции установили, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило все необходимые для этого документы. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые
дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (пункт 4 статьи 323 Кодекса).

По смыслу данной нормы отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара лишь при отсутствии объективных препятствий к их представлению (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“).

Кроме того, положения статьи 323 Кодекса указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров в силу закона либо обычая делового оборота.

Приведенные положения не могут рассматриваться как позволяющие таможенным органам произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров и не позволяют руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товаров. Суд при рассмотрении дела о правильности таможенной корректировки обязан оценить необходимость представления истребованных документов и влияние их неполучения на определение таможенной стоимости.

Судебные инстанции рассмотрели довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции, и
сделали вывод о том, что дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Судебные инстанции, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, указали, что таможенный орган в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Следовательно, действия таможни по применению третьего метода без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов обоснованно признаны судебными инстанциями незаконными.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 124 и 323 Кодекса, статьи 19, 20, 21 Закона о таможенном тарифе, учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“, и принял законные и обоснованные судебные акты.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемые судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А32-39409/2009-4/878 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.В.ПРОКОФЬЕВА