Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по делу N А32-38730/2009-5/812-87АЖ Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа удовлетворены, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Таможенным органом не представлены доказательства направления и получения обществом запроса о предоставлении документов. Кроме того, в запросе не содержится обоснование необходимости представления документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N А32-38730/2009-5/812-87АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Зовсак“ - Закирова М.Д. (доверенность от 10.01.2009), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Петецкой И.В. (доверенность от 03.09.2008 N 25), Ваниной Н.В. (доверенность от 20.07.2009 N 29), рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 (судьи Ткаченко Т.И., Захарова Л.А., Иванова Н.Н.) по делу N А32-38730/2009-5/812-87АЖ, установил следующее.

ЗАО “Зовсак“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.08.2009 N 10317000-649/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2010, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку таможней не представлены доказательства направления и получения обществом запроса от 05.05.2009 о предоставлении документов. Кроме того в запросе не содержится обоснование необходимости представления документов.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе таможня указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку им не выполнено законное требование таможенного органа от 05.05.2009 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по ГТД N 10317060/200608/0012925, 10317060/290608/0013640, 10317100/090708/0000174, 10317100/090708/0000179, 10317100/210708/0000416, 10317100/300708/0000624, 10317100/130808/0000838 задекларировало товар (кальцинированное диатомитовое фильтрующее средство, используемое в пищевой промышленности).

В письме от 30.03.2009 N 02-35/7312 в связи с проведением таможенного контроля товаров таможня запросила у общества документы со сроком представления - восемь дней со дня получения запроса.

Общество письмом от 15.04.2009 N 145 обратилось в таможенный орган с просьбой об уточнении требования о предоставлении документов.

В отношении товаров, задекларированных обществом в указанных ГТД, таможня инициировала проведение таможенного контроля в форме проверки документов и сведений.

Запросом от 30.04.2009 N 02-35/10796 обществу предложено представить таможне устав, приказ о назначении директора, приказ об утверждении учетной политики, свидетельство о постановке на налоговый учет, справку о счетах, оригинал и копию контракта от 01.02.2009 N Z12-2007/USD с приложениями и дополнениями, заявления на перевод денежных средств, подтверждающих оплату, инвойсы, сертификаты происхождения, счета-фактуры, ТТН, платежные поручения, карточки счетов бухгалтерского учета и др.

Таможня также направила обществу запрос от 05.05.2009 N 02-35/10796 о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки достоверности сведений, заявленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Документы предложено представить в течение восьми дней со дня получения запроса.

В связи с непредставлением обществом запрошенных документов по запросу от 05.05.2009 N 02-35/10796 таможня вынесла определение от 05.06.2009 N 10317000-649/2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования таможня в отношении общества составила протокол об административном правонарушении от 03.07.2009 N 10317000-649/2009 и вынесла постановление от 17.08.2009 N 10317000-649/2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса в виде 50 тыс. рублей
штрафа.

Общество обжаловало постановление таможни в Южную оперативную таможню. Решением Южной оперативной таможни от 13.10.2009 N 10317000-649/2009 постановление таможни оставлено без изменения - жалоба общества без удовлетворения.

Общество, не согласившись с постановлением таможни, обратилось с арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет административную ответственность, предусмотренную частью третьей статьи 16.12 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить дополнительные документы и сведения исключительно в целях проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах. Таможенный орган запрашивает такие документы и сведения в письменной форме и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 3 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации).

При проведении проверки документов и сведений таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и сведения, но такой запрос должен быть обусловлен объективной необходимостью их представления; мотивировка запроса приводится в его тексте. В основе мотивировки должна лежать цель проверки информации, содержащейся в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Из материалов дела
следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужило невыполнение запроса таможенного органа от 05.05.2009 N 02-35/10796 о представлении документов и сведений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Таможенного кодекса Российской Федерации данный запрос, судебные инстанции установили отсутствие в нем информации, которую таможня намеревалась проверить с помощью запрошенных документов, поэтому сделали вывод о несоответствии запроса требованиям статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции проверили довод общества о том, что им не получен запрос таможенного органа от 05.05.2009 N 02-35/10796, за невыполнение которого общество привлечено к ответственности. В качестве доказательства получения запроса таможня представила в материалы дела почтовое уведомление N 35390009149586 о вручении 13.05.2009 письма таможни с отметкой “02/10796“.

Исследовав представленную обществом копию полученного 13.05.2009 запроса от 30.04.2009 N 02-35/10796 и представленную таможней копию запроса таможни от 05.05.2009 N 02-35/10796 судебные инстанции установили, что дата запроса от 05.05.2009, за невыполнение которого общество привлечено к ответственности, исправлена, и запрос от 05.05.2009 имеет тот же исходящий номер, что и запрос от 30.04.2009. Вместе с тем установив идентичность данных документов по содержанию, присвоение им одного номера, судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что это два различных документа, имеющих разные даты оформления. Данный вывод судебных инстанций таможней надлежащими доказательствами не опровергнут.

Указание в этом случае в почтовом уведомлении N 35390009149586 номера исходящей корреспонденции (02/10796), не может однозначно служить доказательством получения обществом именно запроса от 05.05.2009. При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали не подлежащий переоценке вывод о непредставлении таможней бесспорных и неопровержимых доказательств получения обществом запроса таможни от 05.05.2009 о предоставлении документов и
сведений.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А32-38730/2009-5/812-87АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.Н.ВОЛОВИК