Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2010 по делу N А53-19352/2009 Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты встречных налоговых проверок, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о неподтверждении материалами дела реальности хозяйственных операций именно с тем контрагентом, по счетам-фактурам которого общество претендует на налоговый вычет по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2010 г. по делу N А53-19352/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Безуглой О.А. (доверенность от 17.06.2010 N 04/016652) и Ковалевой И.П. (доверенность от 17.06.2010 N 04/016653), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Роставиа“ и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о
времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Роставиа“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Андреева Е.В.) по делу N А53-19352/2009, установил следующее.

ЗАО “Роставиа“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) и УФНС России по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными решений налоговой инспекции от 15.10.2008 N 5267 и управления от 18.05.2009 N 15-14/1331. Делам присвоены N А53-15607/2009 и А53-19352/2009 соответственно.

Определением от 22.10.2009 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А53-19352/2009.

Решением от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2010, суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы тем, что фактически услуги по перевозке груза и сопровождающих его лиц оказывала войсковая часть N 40911 ФГУ “Главное командование Военно-воздушных сил“ Министерства обороны Российской Федерации (далее - войсковая часть N 40911). Суды указали, что представленные обществом документы для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по поставщику ООО “Ретал“ не подтверждают реальность оказания последним услуг. Суды указали на недобросовестность общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению общества, суд неправомерно объединил дела N А53-15607/2009 и А53-19352/2009 в одно производство, поскольку обжаловались решения (действия) руководителей разных уровней по различным основаниям.
Суд апелляционной инстанции неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство общества об истребовании у управления необходимых документов. В обоснование отказа в праве на налоговый вычет по НДС по поставщику ООО “Ретал“ налоговый орган на основании визуального осмотра сделал вывод о том, что счета-фактуры указанного контрагента подписаны неустановленным лицом. Вместе с тем, установление идентичности подписи на документах и принадлежности подписи тому или иному лицу относится к числу вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, которыми сотрудники налогового органа не обладают. Налоговая инспекция не доказала фиктивность хозяйственных операций с ООО “Ретал“, направленность согласованных действий общества и его контрагента на получение необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 года, по результатам которой составила акт от 28.12.2007 N 2303.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, налоговая инспекция вынесла решение от 15.10.2008 N 5267 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 114 683 рублей штрафа. Указанным решением налоговая инспекция доначислила обществу 573415 рублей НДС и 71 557 рублей 33 копейки пени.

Решением от 18.05.2009 N 15-14/1331 управление оставило решение налоговой инспекции от 15.10.2008 N 5267 без изменения.

Не согласившись с решениями
налоговой инспекции и управления, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) суммы налога в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 Кодекса установлены требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению. Так, в пункте 6 статьи 169 Кодекса указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Пленум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П, при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что общество и Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) заключили договор перевозки ценных грузов от 10.01.2007 N 05-01-67. Согласно договору общество приняло
на себя обязанность организовать и выполнить перевозку груза - ценностей Банка России, а также сопровождающих груз лиц авиационным транспортом на собственных и арендованных воздушных судах.

В целях исполнения указанного договора общество и войсковая часть N 40911 заключили договор воздушной перевозки грузов от 09.01.2007 N 01/ВС/07, согласно которому войсковая часть N 40911 обязуется произвести попутную перевозку груза и лиц, сопровождающих груз на воздушных судах, по согласованному сторонами маршруту и расписанию. Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что войсковая часть N 40911 предоставляет обществу воздушное судно с экипажем, находящееся в состоянии годности к полетам, удовлетворяющее всем техническим требованиям, предъявляемым к воздушному судну, и оборудованное для перевозки грузов; принимает к перевозке груз только при наличии надлежащим образом оформленных грузовых накладных и других грузосопроводительных документов; производит перевозку лиц, сопровождающих груз, в соответствии с формуляром самолета и на основании списка, подписанного руководителем предприятия и заверенного печатью; информирует заказчика обо всех изменениях, которые возникли и влияют на перевозку; при неисправности воздушного судна принимает все необходимые меры для его ввода в эксплуатацию или производит замену воздушного судна; не несет ответственности любого характера за груз или багаж, которым может быть отказано во ввозе, которые могут быть задержаны, конфискованы властями в результате нарушения заказчиком любого из условий, предусмотренных договором; не несет ответственность за расходы по проживанию, питанию или любые другие дополнительные затраты или убытки, понесенные в отношении сопровождающих груз, вследствие задержки рейса вне зависимости от причины.

В связи с оказанием услуг воздушной перевозки грузов и сопровождающих их лиц в рамках указанного договора войсковая часть N 40911 выставила обществу счета-фактуры с указанием следующих
операций: полет по маршруту “г. Ростов-на-Дону - г. Махачкала“ с указанием даты и судна, взлет - посадка на аэродромах вылета. К каждому счету-фактуре составлены акты приема-передачи выполненных работ, содержащие сведения о маршруте (“г. Ростов-на-Дону - г. Махачкала“), конкретном количестве груза, конкретном количестве лиц, сопровождавших груз, конкретной дате перевозки и конкретном воздушном судне. Указанные счета-фактуры отражены в книге покупок общества за сентябрь 2007 года, что свидетельствует о том, что общество воспользовалось правом на налоговый вычет сумм НДС, указанных в счетах-фактурах войсковой части N 40911.

26 января 2007 года общество заключило договор с ООО “Ретал“ на организацию перевозок грузов и пассажиров чартерными внутренними или международными рейсами на воздушных судах, пунктом 2 которого предусмотрено, что ООО “Ретал“ обеспечивает коммерческое, техническое обслуживание и заправку ГСМ воздушного судна в аэропорту вылета, назначения и технической посадки (транзита), загрузку, выгрузку, стоянку и охрану воздушного судна в аэропортах, размещение экипажа в гостинице и трансферт в соответствии с действующими нормами и стандартами; осуществляет метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов в аэропортах вылета и назначения; обслуживание полетов (оплату аэропортовых сборов, сборов за аэронавигационное и наземное обеспечение и другие расходы, связанные с выполнением программы перевозки); принимает все зависящие меры для своевременного выполнения перевозок; информирует общество обо всех изменениях, которые возникли и влияют на перевозку.

Налоговая инспекция отказала обществу в праве на применение налогового вычета по НДС за сентябрь 2007 года по счетам-фактурам ООО “Ретал“, доначислив ему 573 415 рублей НДС, 114 683 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса и 71 557 рублей 33 копейки пени.

В подтверждение реальности оказанных ООО “Ретал“ услуг, общество
представило акты приема-передачи услуг, имеющие одинаковое содержание - ООО “Ретал“ организовало перевозку груза и сопровождающих его лиц по маршруту “г. Ростов-на-Дону - г. Махачкала“. При исследовании актов выполненных работ, подписанных обществом с ООО “Ретал“ и войсковой частью N 40911, суды установили, что они имеют одинаковое содержание в части выполненных работ по перевозке груза, веса груза, марки воздушного судна, дат вылета. Из содержания актов невозможно установить, какие конкретно действия из перечисленных в договоре осуществляло ООО “Ретал“.

На основании полного и всестороннего анализа представленных в материалы дела документов суды установили, что фактически услуги по перевозке груза и сопровождающих его лиц оказывала обществу войсковая часть N 40911 федерального государственного учреждения “Главное командование Военно-воздушных сил“ Министерства обороны Российской Федерации. Все объекты, находящиеся на территории войсковой части, подлежат государственной охране, в том числе и военный аэродром. Из договора от 09.01.2007 N 01/ВС/07 следует, что перевозка груза и сопровождающих его лиц является для войсковой части N 40911 попутной, следовательно, она осуществляла все необходимые действия для обеспечения собственной перевозки, что подтверждается материалами встречной проверки, в том числе аэронавигационное и наземное обслуживание в запланированном порядке, при этом дополнительно оказывала услуги обществу по перевозке груза, принадлежащего РОСИНКАС Банка России.

О непричастности ООО “Ретал“ к перевозке груза, принадлежащего РОСИНКАС ЦБ РФ, свидетельствует и тот факт, что договор от 09.01.2007 N 01/ВС/07 воздушной перевозки грузов, заключенный обществом с войсковой частью N 40911, не содержит никаких условий о возложении на общество тех функций по организации перевозок, для выполнения которых оно привлекло ООО “Ретал“. В рамках камеральной проверки, а также в ходе судебного разбирательства, договорные
взаимоотношения между ООО “Ретал“ и войсковой частью N 40911 не установлены.

Суды, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты встречных налоговых проверок ООО “Ретал“, а также объяснения генерального директора и главного бухгалтера ООО “Ретал“ Ф.И.О. и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о неподтверждении материалами дела реальности хозяйственных операций именно с тем контрагентом, по счетам-фактурам которого общество претендует на налоговый вычет по НДС (ООО “Ретал“).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод общества о неправомерном объединении судом первой инстанции дел N А53-15607/2009 и А53-19352/2009 в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил однородность дел, учел, что решение управления от 18.05.2009 N 15-14/1331 принято по результатам рассмотрения решения налоговой инспекции от 15.10.2008 N 5267 в порядке апелляционного обжалования. Оспариваемые решения охватывают один и тот же налоговый период (сентябрь 2007 года), одну и ту же налоговую декларацию по НДС, а, следовательно, и совокупность всех установленных камеральной налоговой проверкой обстоятельств совершения налогового правонарушения налогоплательщиком и подтверждающих эти обстоятельства доказательств, а также причин неуплаты налога, штрафа и пени.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку. Доводы
кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А53-19352/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Ю.В.МАЦКО