Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.06.2010 по делу N А53-30238/2009 Иск о взыскании долга за поставленный товар и договорной неустойки за просрочку оплаты удовлетворен. При рассмотрении дела суд установил, что ответчик не оплатил истцу задолженность за отпущенный по договору товар, неустойка взыскана на основании пункта договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N А53-30238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.06.2010.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Аксай Югкомплект“ и ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Мечта лакомки“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мечта лакомки“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 по делу N А53-30238/2009 (судья Пильтенко С.А.), установил следующее.

ООО “Аксай Югкомплект“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Мечта лакомки“ о
взыскании 375 тыс. рублей долга за поставленный товар и 5 113 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты с 11.12.2009 по 16.12.2009.

Решением от 12.02.2010 иск удовлетворен. При рассмотрении дела суд установил, что ООО “Мечта лакомки“ не оплатило ООО “Аксай Югкомплект“ задолженность за отпущенный по договору от 01.09.2009 товар, неустойка по ставке 0,3% в день взыскана на основании пункта 7.2 договора.

В апелляционной суде дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ООО “Мечта лакомки“ просит отменить решение. Заявитель утверждает, что договором от 01.09.2009 предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, поэтому основании для ее взыскания по ставке 0,3% отсутствовали. Кроме того, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд был вправе уменьшить неустойку.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемое решение надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

ООО “Аксай Югкомплект“ (поставщик) и ООО “Мечта лакомки“ (покупатель) заключили договор поставки сырья для пищевой продукции от 01.09.2009 N 31, согласно пункту 1.1 которого количество, ассортимент товара определяются в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (л. д. 11).

Покупатель направил поставщику заявку от 13.11.2009 на отгрузку 10 т пальмового масла “Деликато“, в которой гарантировал оплату товара в течение 14 календарных дней (л. д. 12).

Согласно товарной накладной от 13.11.2009 N 630 поставщик отпустил ООО “Мечта лакомки“ 10 тыс. кг масла пальмового “Деликато“ по цене 34 рубля 09 копеек за 1 кг на общую сумму 375 тыс. рублей (л. д. 13).

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании
долга. В этой части решение не оспаривается, поэтому кассационная инстанция не проверят его правомерность в указанной части.

Суд также удовлетворил требование истца о взыскании 5 113 рублей неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара с 11.12.2009 по 16.12.2009 по ставке 0,3% в день в соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.09.2009 N 31.

Ответчик в кассационной жалобе оспаривает примененную судом ставку неустойки.

В материалах дела имеется две копии спорного договора, представленные истцом и ответчиком, которые различаются по содержанию. Согласно заверенной истцом копии в пункте 7.2 договора предусмотрена неустойка 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В копии договора, заверенной ответчиком, пункт 7.2 определяет ставку неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Из обжалуемого решения следует, что при разрешении спора суд обозревал подлинник договора, в котором ставка неустойки установлена в размере 0,3%. Таким образом, суд правомерно определил неустойку исходя из указанной ставки (0,3%) за каждый день просрочки. Ответчик по правилам процессуального закона выводы суда не опроверг.

Ссылка заявителя на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющую суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям правонарушения, не принимается. Взыскание неустойки произведено за непродолжительный период и ее сумма не значительна. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не заявлял.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2010 по делу N А53-30238/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.

Председательствующий

В.Ф.КУХАРЬ

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

С.М.ИЛЮШНИКОВ