Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по делу N А32-5689/2010-51/196-94АЖ Суд удовлетворил требование предпринимателя о признании недействительным постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А32-5689/2010-51/196-94АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю - Деркача Ю.В. (доверенность от 11.01.2009 N 01-15/17), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 00870) и заявившего о
рассмотрении дела в его отсутствии, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 по делу N А32-5689/2010-51/196-94АЖ (судья Базавлук И.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании недействительным постановления отдела от 10.12.2010 N 1691 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 500 рублей штрафа.

Решением от 03.03.2010 суд удовлетворил требование предпринимателя. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предпринимателем требования. По мнению административного органа, событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса и вина предпринимателя в его совершении подтверждены актом проверки от 27.10.2009 N 483 и протоколом об административном правонарушении от 27.10.2009 N 040752.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.10.2009 на основании распоряжения от 24.09.2009 N 483р-27-2009 сотрудники
отдела провели плановую проверку общества на предмет соответствия его деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено следующее: в магазине, расположенном по адресу г. Тихорецк, ул. Октябрьская, 14 литер А-2, предприниматель нарушил права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и изготовителе при продаже изделий из металла - кольца, серьги, кулоны (всего 32 штуки) на общую сумму 6 240 рублей, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей)

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 27.10.2009 N 483 и протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 N 040752.

Постановлением отдела от 10.12.2009 N 1691 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса, в виде 500 рублей штрафа.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса установлена ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В силу части 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно Закону о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 14.8 Кодекса образуют действие (бездействие) по нарушению права конкретного потребителя на получение необходимой информации о реализуемом
товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце и о режиме их работы. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что в нарушение положений статей 26.1, 26.2, 28.2 и 29.10 Кодекса административный орган не выяснил и не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу применительно к вмененному предпринимателю правонарушению, не собрал надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления, а также акта проверки от 27.10.2009 N 483 и протокола об административном правонарушении от 27.10.2009 N 040752 не следует, что основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности явилось действие (бездействие) предпринимателя по нарушению права какого-либо конкретного потребителя в процессе заключения конкретного договора купли-продажи. Кроме того, административный орган не установил, как именно предприниматель нарушил права потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре и изготовителе при продаже изделий из серебра (непредставление информации, представление недостоверной информации и т.д.).

В связи с недоказанностью наличия в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, суд сделал правильный вывод об отсутствии у административного органа оснований для
вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод суда об удовлетворении заявления правильным. Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 по делу N А32-5689/2010-51/196-94АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Ю.В.МАЦКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА