Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2010 по делу N А32-20629/2009 С общества в пользу предпринимателя взыскана сумма долга за поставленный товар, в остальной части в иске отказано, так как накладные не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих получение обществом подсолнечного масла, поскольку они не подписаны лицами, уполномоченными покупателем на получение товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N А32-20629/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Денека И.М. и Переход И.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Захаровой Л.П. - Эрицяна А.Э. (доверенность от 05.06.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Пирамида“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаровой Л.П. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу N А32-20629/2009 (судья Гладков В.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель
Захарова Л.П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО “Торговая компания “Пирамида“ (далее - общество) о расторжении договора купли-продажи от 29.10.2008 N 108/2 и взыскании с общества 2 051 560 рублей долга за поставленный товар.

Решением от 10.02.2010 с общества в пользу предпринимателя взыскано 95 574 рубля, в остальной части в иске отказано. Накладные от 29.10.2008 N 1 и 2 и две накладных от 12.11.2008 не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих получение обществом подсолнечного масла, поскольку они не подписаны лицами, уполномоченными покупателем на получение товара.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение. По мнению заявителя, наличие на спорных накладных оттиска подлинной печати общества свидетельствует о получении товара именно ответчиком. Кроме того, принимая в качестве доказательств оплаты обществом полученного подсолнечного масла копии расходных кассовых ордеров, суд не установил полномочия Сердюкова на получение денег от имени предпринимателя.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд проверяет законность решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 29.10.2008 предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи N 108/2, по которому предприниматель обязалась поставить, а общество - принять и оплатить масло подсолнечное нерафинированное первого сорта в количестве 100 тыс. кг. Цена товара - 20 рублей 50 копеек за 1 кг (включая поставку). Общая цена договора - 2 050 тыс. рублей, в том числе НДС 10%. Оплата товара
производится за каждую поставку в течение 10 банковских дней после отгрузки по накладной. Поставка товара осуществляется транспортом поставщика и за его счет. Поставщик обеспечивает покупателя всей необходимой документацией: накладной, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной.

Ссылаясь на то, что по товарно-транспортным накладным от 29.10.2008 N 1 и 2, от 30.10.2008 N 4, от 31.10.2008 N 3, от 12.11.2008 обществу поставлен товар на общую сумму 3 368 560 рублей, тогда как покупатель уплатил только 1 317 тыс. рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что задолженность ответчика с учетом частичной оплаты товара составляет 95 574 рубля. Суд обоснованно не принял в качестве надлежащих доказательств получения товара обществом от предпринимателя накладные от 29.10.2008 N 1 и 2 и две накладные от 12.11.2008, поскольку они не подписаны лицами, уполномоченными на то обществом. Доказательства, подтверждающие, что ответчик впоследствии одобрил получение данными лицами подсолнечного масла по спорным накладным либо что полномочия этих лиц явствовали из обстановки, не представлены.

Договором предусмотрена поставка товара транспортом поставщика. Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно не принял факт проставления печати ответчика на спорных накладных как достаточное доказательство
передачи товара уполномоченному лицу для доставки покупателю.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств полномочий Сердюкова на получение для предпринимателя наличных денежных средств от ответчика отклоняются, поскольку не приводились в суде первой инстанции. В исковом заявлении предприниматель признал факт получения названной оплаты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для изменения или отмены решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2010 по делу N А32-20629/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В.РЫЖКОВ

Судьи

И.М.ДЕНЕКА

И.А.ПЕРЕХОД