Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 по делу N А53-17604/2009 Доказательства возврата арендуемого помещения ответчиком, а также уклонение истца от приемки арендуемого имущества не представлены. При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество нарушило обязательство по возврату арендованного имущества, в связи с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А53-17604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Долматова Н.В. (доверенность от 18.09.2009) и Мучникова О.В. (доверенность от 18.09.2009), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Миллениум-Новочеркасск“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Миллениум-Новочеркасск“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 (судья
Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 (судьи Малыхина М.Н., Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.) по делу N А53-17604/2009, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Розенкин Евгений Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Миллениум-Новочеркасск“ (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2009 в сумме 900 тыс. рублей, а также пени в сумме 99 700 рублей (уточненные требования).

Решением от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 900 тыс. рублей задолженности по арендной плате и 15 тыс. рублей неустойки, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено. Наличие либо отсутствие актов и счетов не имеет правового значения для удовлетворения иска, поскольку по условиям договора момент оплаты не связан с моментом подписания актов и направлением счетов на оплату арендатору. Размер пени снижен судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 28.01.2010 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кокина И.П. (далее - истец, предприниматель) и индивидуального предпринимателя Розенкина Е.Ю. о процессуальном правопреемстве стороны по настоящему делу.

Определением от 16.03.2010 судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Суд произвел замену истца - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 производство по апелляционной жалобе на определение от 28.01.2010 прекращено в связи с отказом от апелляционной жалобы в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009
оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на неправомерное использование в качестве доказательств по делу акта от 31.01.2009 N 00000002 и счета-фактура от 31.01.2009 N 00000003, подтверждающих аренду помещений в январе 2009 года, так как при принятии иска и уточнения требований, суд не указал их в числе доказательств обосновывающих требования истца. Содержание в акте от 30.09.2009 о расторжении договора аренды условия об отсутствии претензий сторон друг к другу свидетельствует о возврате истцу арендуемого помещения и прекращения договорных отношений с момента подписания данного акта. Также ответчик полагает, что дело было рассмотрено в отсутствие его представителя, в связи отсутствием в почтовом уведомлении его подписи, подтверждающей получение судебного извещения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители предпринимателя просили судебные акты оставить без изменения, указав на их соответствие нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 1 тыс. кв. м 1-го этажного кирпичного здания литера Б, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Машиностроителей, 1, для использования под склад и офис. Срок действия договора установлен
до 25.12.2009.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно производить арендные платежи и оплату за пользование коммунальными услугами в арендуемом помещении.

Размер арендной платы предусмотрен пунктом 3.1 договора и составляет 100 тыс. рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором непосредственно на расчетный счет или в кассу арендодателя до 10 числа отчетного месяца (пункт 3.3 договора).

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременно и полной уплате арендных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (статья 314 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указали суды, исполнение арендодателем обязанности по предоставлению арендатору имущества подтверждается подписанными сторонами актами и не оспаривается
ответчиком. При этом, наличие или отсутствие в материалах дела актов и выставленных счетов-фактур не имеет правового значения для определения момента уплаты ответчиком арендных платежей по договору от 01.01.2009. Доказательств обратного, а также доказательств исполнения своих денежных обязательств по уплате в полном объеме арендных платежей, ответчиком не представлено.

На основании статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 655 Кодекса установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, когда по истечении срока договора арендатор не возвратил арендодателю имущество, арендная плата взыскивается за фактическое пользование арендованным имуществом в размере определенном договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств, на которое они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Подписанный сторонами акт о расторжении договора аренды от 01.01.2009 (т. 1, л. д. 82) не содержит ссылок на возврат арендуемого помещения истцу. Доказательства возврата
арендуемого помещения ответчиком, а также уклонение истца от приемки арендуемого имущества не представлены.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что общество нарушило обязательство по возврату арендованного имущества, в связи, с чем арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, в том числе за октябрь 2009 года.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалоба общества повторяют доводы апелляционной жалобы и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судами с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А53-17604/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.САДОВНИКОВ

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.И.ФЕФЕЛОВА