Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2010 по делу N А25-1216/2009 Суд правильно указал, что своим распоряжением теруправление - собственник имущества, изъяв его у одного лица и передав другому, распорядился им и действия или бездействия лица, у которого имущество изъято, в данном случае не нарушают прав собственника. Таким образом, оспариваемые теруправлением действия (бездействие) земельной палаты, выразившиеся в неисполнении распоряжения теруправления, могут нарушать права лица, которому указанным распоряжением передано имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А25-1216/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мещерина А.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата по Карачаево-Черкесской Республике“ - Боташевой С.М. (доверенность от 11.05.2010) и Гочияевой М.Р. (доверенность от 13.10.2009) в отсутствие заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике, Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике, Управления Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике, надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А25-1216/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Баканов А.П., Афанасьева Л.В.), установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - теруправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Карачаево-Черкесской Республике (далее - земельная палата), выразившихся в неисполнении распоряжения теруправления от 18.09.2007 N 87 “О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике“, а также обязании земельной палаты исполнить указанное распоряжение.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - антимонопольная служба), Управление Роснедвижимости по Карачаево-Черкесской Республике.

Земельная палата обратилась со встречным заявлением о признании недействительным распоряжения теруправления от 18.09.2007 N 87.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2009 в удовлетворении первоначального и встречного заявлений отказано. Суд пришел к выводу по основному требованию о том, что передача объектов недвижимости на основании распоряжения теруправления от 18.09.2007 N 87 не подтверждает факт прекращения права оперативного управления земельной палаты в отношении спорных помещений. По встречному требованию суд счел, что земельной палатой пропущен трехмесячный срок для обращения с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 решение отменено, в удовлетворении первоначального и встречного заявлений отказано. Апелляционный суд указал, что распоряжение теруправления от 18.09.2007 N 87 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако оспариваемые действия (бездействия) земельной палатой не совершались.
Встречные требования следует рассматривать по правилам искового производства, поэтому срок исковой давности земельной палатой не пропущен.

В кассационной жалобе антимонопольная служба просит отменить апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований теруправления. По мнению заявителя, земельная палата неэффективно использовала спорные помещения. Распоряжение от 18.09.2007 N 87 принято в рамках компетенции теруправления и соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представители земельной палаты указали на законность и обоснованность постановления апелляционного суда и просили оставить его без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей земельной палаты, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, распоряжением теруправления от 20.06.2006 N 52 за земельной палатой на праве оперативного управления закреплено следующее федеральное имущество: часть здания - лабораторный корпус, общей площадью 920,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 38.

Право оперативного управления земельной палаты зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2006 серии 09-АА 096849.

27 апреля 2007 года теруправление, земельная палата и антимонопольная служба заключили трехсторонний договор безвозмездного пользования объектом федерального недвижимого имущества N 34, согласно которому антимонопольной службе в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 300 кв. м, расположенные в здании по адресу: г. Черкесск, пр-кт. Ленина, 38.

6 июня 2007 теруправлением составлен акт проверки использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за земельной палатой, расположенного по адресу: г. Черкесск, пр-кт. Ленина, 38. Из данного акта следует, что часть помещений площадью 223,4 кв. м земельной палатой не используются, поскольку
с 1997 года заняты антимонопольной службой.

Распоряжением теруправления от 18.09.2007 N 87 “О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике“ нежилые помещения первого этажа, общей площадью 223,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Черкесск, проспект Ленина, 38, изъяты из оперативного управления земельной палаты как неиспользуемые им по назначению и закреплены на праве оперативного управления за антимонопольной службой.

Невыполнение земельной палатой распоряжения от 18.09.2007 N 87 и неподписание ей акта приема-передачи нежилых помещений послужили основанием для обращения теруправления в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение теруправления от 18.09.2007 N 87 по своей сути не является ненормативным правовым актом,
вынесенным в сфере публичных правоотношений (отношений власти и подчинения). Данный документ является актом собственника имущества по распоряжению своим имуществом (по изъятию его у одного пользователя и передаче другому пользователю), что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет предмет сделки. По указанным основаниям правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях не могут применяться. Фактически теруправлением заявлены требования не об обжаловании действий (бездействий) государственного органа, а о присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что распоряжением от 18.09.2007 N 87 теруправление - собственник имущества, изъяв его у одного лица и передав другому, распорядился им и действия или бездействия лица, у которого имущество изъято, в данном случае, как правильно указала апелляционная инстанция, не нарушают прав собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, оспариваемые теруправлением действия (бездействие) земельной палаты могут нарушать права лица, которому указанным распоряжением передано имущество.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом
первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из содержания кассационной жалобы не следует, что антимонопольная служба обжалует апелляционное постановление в части отказа во встречном иске, поэтому в этой части кассационная инстанция не проверяет постановление.

При указанных обстоятельствах оснований для изменения или отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А25-1216/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

И.И.ФЕФЕЛОВА