Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2010 по делу N А63-6884/2009-С6-36 Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А63-6884/2009-С6-36

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-эксплуатационный участок-15 города Ставрополя“ - Атрощенко С.В. (доверенность от 10.08.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Ставропольской городской Думы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 638/2010-1206), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-эксплуатационный участок-15 города Ставрополя“ на решение
Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-6884/2009-С6-36 (судьи Быкодорова Л.В., Волошина Л.Н., Костюков Д.Ю.), установил следующее.

ООО “Управляющая компания “Жилищно-эксплуатационный участок-15 города Ставрополя“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.3 и 3.2 Правил по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, утвержденных решением Ставропольской городской Думы (далее - дума) от 25.04.2002 N 56 “О правилах по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе“ (в редакции решений думы от 24.12.2004 N 132 и от 25.11.2009 N 137) (далее - Правила) в части указания на то, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающих территорий; юридические и физические лица организуют очистку и уборку прилегающих территорий и несут за их состояние ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Решением суда от 17.02.2010 в удовлетворении требований обществу отказано на том основании, что пункты 1.3 и 3.2 Правил соответствуют Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее - Закон N 131-ФЗ), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и Примерным правилам благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.1998 N 128 (далее - Примерные правила).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что пункты 1.3 и 3.2 Правил не соответствуют статьям 5, 36, 39
Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, поскольку возлагают на общество обязанности по содержанию имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу дума просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 43 Закона N 131-ФЗ, статьям 32 и 33 Устава города Ставрополя дума как представительный орган власти по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Ставропольского края, Уставом города Ставрополя, принимает решения, устанавливает правила, обязательные для исполнения на территории города Ставрополя.

Пунктом 25 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях повышения уровня благоустройства населенных пунктов края, обеспечения чистоты и порядка в них постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.1998 N 128 утверждены Примерные правила и органам местного самоуправления рекомендовано разработать и утвердить правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка в населенных пунктах соответствующих муниципальных образований.

Во исполнение данных требований и рекомендаций дума приняла решение от 25.04.2002 N 56 “О правилах по обеспечению чистоты и порядка в
городе Ставрополе“, которое после протеста прокурора, принято в иной редакции и опубликовано в газете “Вечерний Ставрополь“.

Согласно пункту 1.3 Правил (в редакции решений думы от 24.12.2004 N 132 и от 25.11.2009 N 137) юридические и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и данными Правилами.

На основании пункта 3.2 Правил (в редакции решений думы от 24.12.2004 N 132 и от 25.11.2009 N 137) юридические и физические лица организуют очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и в установленных случаях прилегающих территорий и несут за их состояние ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

По мнению общества, пункт 1.3 Правил в части указания на то, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающих территорий и пункт 3.2 Правил в части указания на то, что юридические и физические лица организуют очистку и уборку прилегающих территорий и несут за их состояние ответственность, предусмотренную действующим законодательством, изложенные в новой редакции, противоречат статьям 5, 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Общество обжаловало решение думы в части в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, который отвечает требованиям статей 15 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит отмене или изменению.

Суд правильно исходил из того, что принимая Правила, дума регулировала вопрос местного значения городского округа в части обеспечения благоприятной окружающей среды в соответствии с Законом N 131-ФЗ и Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“. Целью принятия Правил являлось обеспечение благоприятной окружающей природной среды и экологической безопасности на территории города Ставрополя путем организации благоустройства и озеленения территории городского округа.

Пунктом 38 Примерных правил установлены общие требования к хозяйствующим субъектам на территории Ставропольского края по поддержанию в надлежащем санитарном состоянии территорий, прилегающих к строениям данных хозяйствующих субъектов на расстоянии не менее 5 метров от них.

В пункте 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, указано, что уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий осуществляют организации
по обслуживанию жилищного фонда.

Суд обоснованно отклонил доводы общества о нарушении думой утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, поскольку эти правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Суд сделал правильный вывод об отсутствии противоречий пунктов 1.3 и 3.2 Правил нормам жилищного законодательства, поскольку они имеют иной предмет регулирования.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда; учета жилищного фонда; содержания и ремонта жилых помещений; переустройства и перепланировки жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления права собственности, к которому относятся частные случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, определяется гражданским законодательством.

Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Следовательно, случаи несения
бремени содержания имущества не собственником могут быть установлены лишь федеральными законами.

Из содержания пунктов 1.3 и 3.2 Правил (в редакции решений Ставропольской городской Думы от 24.12.2004 N 132 и от 25.11.2009 N 137) следует, что юридические и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и Правилами; юридические и физические лица организуют очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и в установленных случаях прилегающих территорий и несут за их состояние ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Суд правильно указал, что пункты 1.4 и 3.2 Правил не противоречат федеральному законодательству и подлежат реализации с учетом правового регулирования, содержащегося в различных отраслях законодательства.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела суд применил правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2010 по делу N А63-6884/2009-С6-36 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.В.ЗОРИН