Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А53-10346/2009 Требования о взыскании пени и процентов оставлены без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.2 контракта. Суд, основываясь на заключении экспертизы, указал, что работы, выполненные обществом на спорную сумму, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Ответчик не опроверг факта выполнения истцом либо некачественного выполнения объема подрядных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 г. по делу N А53-10346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “СК Эверест“, ответчика - муниципального учреждения “Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства“, а также администрации г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения “Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу N А53-10346/2009 (судья Шелест
А.Г.), установил следующее.

ООО “СК Эверест“ (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУ “Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства“ (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 038 415 рублей 90 копеек долга за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту от 03.06.2008 N 52/16, также 64 468 рублей 32 копейки пени и 52 987 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.12.2009 с учреждения в пользу общества взыскано 1 038 415 рублей 90 копеек долга. Требования о взыскании пени и процентов оставлены без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 8.2 контракта. Суд, основываясь на заключении экспертизы, указал, что работы, выполненные обществом на спорную сумму, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Ответчик не опроверг факта выполнения истцом либо некачественного выполнения объема подрядных работ на сумму 1 038 415 рублей 90 копеек.

В кассационной жалобе учреждение просит изменить решение от 23.12.2009, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности на 256 033 рубля. По мнению заявителя, общество не представило доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком выполнения подрядных работ на указанную сумму.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованный судебный акт надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 03.06.2008 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 52/16, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию и ремонту балки Черкановская. Содержание, объем производства работ определяются заказчиком в соответствии со сметно-финансовыми расчетами на производство работ. Объем, сумма финансирования и сроки производства работ определены положениями N
2 и 3, которые являются неотъемлемой частью контракта. Все изменения и дополнения контракта, должны регистрироваться в МУ “Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону“ (пункты 1.1 - 1.4 контракта). В силу пункта 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению в 2008 году, составляет 2 706 369 рублей. Цена контракта определяется сметно-финансовым расчетом, протоколом согласования договорной цены (приложение 4). Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10% такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в выполнении таких работ заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом (пункты 2.3 и 2.4 контракта). Финансирование работ по контракту осуществляется заказчиком за счет выделенных на эти цели средств. Заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от общей стоимости работ по контракту, что составляет 811 910 рублей 70 копеек. Дальнейшие расчеты за выполненные работы производятся согласно представленных актов формы N КС-2 и справке по форме N КС-3 в пределах суммы контракта, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика, за минусом аванса в полном объеме (пункты 3.1 - 3.3 контракта). Согласно пункту 4.2 контракта договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.12.2008. Стороны определили цену работ путем составления сметы N 1 (2 706 369 рублей), ее данные отражены в графике производства работ,
графике финансирования работ и протоколе согласования договорной цены.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены на общую сумму 2 250 318 рублей 26 копеек, а заказчиком работы оплачены частично - в сумме 1 211 902 рубля 36 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся суммы задолженности - 1 038 415 рублей 90 копеек.

Суды установили следующее. В обоснование заявленных требований общество представило муниципальный контракт от 03.06.2008, локальные сметные расчеты (т. 1, л. д. 27), график производства работ (т. 1, л. д. 24), график финансирования работ на сумму 2 706 369 рублей (т. 1, л. д. 25), акт согласования объемов работ (т. 1, л. д. 27), протокол согласования договорной цены (т. 1, л. д. 26), ведомость объемов работ, акты приемки выполненных работ (т. 1, л. д. 38 - 41, 43 - 44, 46 - 47, 49 - 50), справки о стоимости выполненных работ (т. 1, л. д. 37, 42, 45, 48), акты освидетельствования скрытых работ (т. 1, л. д. 141 - 151), отчет о расходе основных материалов по объекту.

В связи с возникновением между сторонами спора по объему и стоимости выполненных работ суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации определением от 03.08.2009 назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу (т. 1, л. д. 172 - 173). Заключение от 21.09.2009 N 255/35/1 строительно-технической экспертизы представлено в дело (т. 2, л. д. 68 - 92).

В связи с замечаниями ответчика на заключение экспертов (т. 3, л. д. 7) арбитражный суд определением от 12.10.2009 назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу
(т. 3, л. д. 17).

Определением от 05.11.2009 суд дополнительно поручил экспертам Центра судебных экспертиз по Южному округу провести осмотр объекта на предмет органолептического исследования (т. 3, л. д. 42 - 43). Заключение экспертов от 01.12.2009 N 255/35/1-Д представлено в дело (т. 3, л. д. 46 - 71).

Согласно экспертным заключениям общая стоимость работ, выполненных подрядчиком на объекте, составила 2 250 318 рублей 26 копеек. Работы, указанные в локально-сметном расчете N 1, кроме пунктов 7 и 41, выполнены в полном объеме и соответствуют предъявляемым требованиям строительных норм и правил. Работы на сумму 256 033 рубля, не учтенные сметой к контракту, выполнены взамен пунктов 14 и 17 локально-сметного расчета N 1, без изменения стоимости основной суммы контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из данных заключения экспертизы при определении стоимости фактически выполненных работ. В кассационной жалобе ответчик выразил несогласие с оплатой выполненных работ, не предусмотренных сметой, стоимостью 256 033 рубля.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с нормой статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта,
а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, за счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 9.1 контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны всеми сторонами. Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный
контрактом объем работ при изменении потребности в работах, соответственно на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом.

В подтверждение факта производства дополнительных работ общество представило акт выполненных работ от 25.12.2008, акт согласования объемов работ, локальный сметный расчет, которые заказчиком не подписаны. Отказ от принятия работ обоснован не согласованностью их выполнения. Истец указывает, что дополнительные работы выполнил не по своей инициативе, а по просьбе ответчика. Ответчик в устном порядке обратился к обществу с просьбой выполнить спорные работы вместо указанных в пунктах 14 и 17 сметы.

Оценив доказательства по делу, в том числе заключения экспертиз, суд пришел к следующим выводам. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учреждение не нуждалось в спорных объемах работ, что оно обращалось в адрес подрядчика с требованием прекратить либо приостановить такие работы. Результат выполненных подрядчиком дополнительных работ фактически используется учреждением, т.е. имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон. Кроме того, дополнительные работы выполнены без изменения стоимости основной суммы контракта. Данные выводы суда учреждением не опровергнуты.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого решения от 23.12.2009 отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе следует отнести на учреждение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 по делу N А53-10346/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Н.В.ЧЕСНЯК