Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по делу N А32-17113/2009 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в ходе рассмотрения дела судами не исследован вопрос о фактическом владении спорным имуществом. Установление фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2010 г. по делу N А32-17113/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Трифоновой Л.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью “Жасмин“ - Погосяна Г.К. (директор), в отсутствие заявителя - государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук, заинтересованных лиц: администрации города-курорта Сочи, администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района города Сочи, третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
имуществом по Краснодарскому краю, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2009 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 (судьи Тимченко О.Х., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N А32-17113/2009, установил следующее.

Государственный научно-исследовательский институт цветоводства и субтропических культур Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, институт) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации города-курорта Сочи (далее - администрация), администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района города Сочи (далее - администрация Раздольского сельского Совета), обществу с ограниченной ответственностью “Жасмин“ (далее - общество) с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Раздольского сельского Совета от 14.10.1993 N 307 “О предоставлении земельного участка площадью 15 га ИЧП Погосян К.Г. “Жасмин“; признании недействительной регистрации права ООО “Жасмин“ на земельный участок кадастровый номер 23:49:03 08 002:2160 площадью 150 тыс. кв. м в селе Раздольное, Хостинского района города Сочи, произведенную 19.12.2008 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отделом по городу Сочи) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы пропуском без уважительных причин установленного частью
4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на оспаривание ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты. При этом ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о регистрации) не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.

В кассационной жалобе институт просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указано на то, что право на спорный земельный участок институт приобрел ранее предоставления его ИЧП “Жасмин“; земельный участок не находится в фактическом владении общества, так как из владения института не выбывал. Судами не принят во внимание довод заявителя об уважительности причин пропуска срока, выраженный в отсутствии необходимости обращения в суд по причине отмены оспариваемого постановления.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании директор общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением администрации г. Сочи от 29.01.1993 N 75 опытно-производственному хозяйству “Хостинское“ (далее - ОПХ “Хостинское“) предоставлен земельный участок площадью 465 га, расположенный в Хостинском районе города Сочи, выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным
участком от 29.01.1993 N 12 (т. 1, л. д. 10).

Приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 07.04.1998 N 44 ОПХ “Хостинское“ Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур преобразовано в структурное подразделение института - опытное поле без прав юридического лица, в форме присоединения (т. 1, л. д. 11).

Распоряжением администрации Хостинского района города Сочи от 07.08.1998 N 110-р ОПХ “Хостинское“ Всероссийского научно-исследовательского института цветоводства и субтропических культур реорганизовано в структурное подразделение института путем присоединения к Всероссийскому научно-исследовательскому институту цветоводства и субтропических культур, которое является правопреемником ОПХ “Хостинское“.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком институтом произведена 24.08.2009, о чем выдано свидетельство серии 23-АЕ 519723 (т. 1, л. д. 83).

Постановлением администрации Раздольского сельского Совета Хостинского района г. Сочи от 14.10.1993 N 307 ИЧП Погосян К.Г. “Жасмин“ предоставлен земельный участок площадью 15 га в пожизненное наследуемое владение бессрочного (постоянного) пользования в селе Раздольное из земель Раздольского сельского Совета.

19 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком (т. 1, л. д. 9).

Институт, полагая, что администрация Раздольского сельского Совета Хостинского района г. Сочи не вправе была распоряжаться земельным участком площадью 15 га, относящегося к федеральной собственности, а также считая, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного заявителю, обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении заявления института суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном
Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами,
такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Кодекса. Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Ходатайство института о восстановлении срока изложено в тексте заявления (иска) поданного в суд.

Определением от 29.06.2009 суд удовлетворил ходатайство института и восстановил процессуальный срок подачи заявления в суд (т. 1, л. д. 1). Однако в решении от 03.09.2009 отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на пропуск институтом, предусмотренного частью 4 статьи 198 Кодекса, процессуального срока подачи заявления в суд и повторно рассмотрев ходатайство о восстановлении срока отказал в его удовлетворении.

Поскольку нарушение норм процессуального права допущено как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, отмене подлежат решение от 03.09.2009 и апелляционное постановление от 22.12.2009 (статья 288 Кодекса).

Закон о регистрации предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) -
юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Установленная статьей 2 Закона о регистрации норма, согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объекты недвижимости, и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Требования, связанные с оспариванием зарегистрированного права, подлежат удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него прав на спорное имущество и владения им, а также незаконности приобретения этого же имущества ответчиком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, в силу которого законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, - подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество не выбыло из владения его законного владельца.

Вывод апелляционного суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения института и находится в
пользовании общества, сделан без ссылок на соответствующие доказательства и материалами дела документально не подтвержден.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судами не исследован вопрос о фактическом владении спорным имуществом. Установление фактического владения спорным имуществом влияет на выбор способа защиты нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Кодекса, сохраняется.

Судом не исследован вопрос прекращения у заявителя права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с главой 6 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 до предоставления ИЧП Погосяна К.Г. “Жасмин“ земельного участка площадью 15 га, а также вопрос кем подписано письмо (т.1, л. д. 106) главе администрации г. Сочи - коллективом граждан (сотрудниками института) или уполномоченными от имени института лицами.

При таких обстоятельствах, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, установить, кто владеет спорным имуществом в настоящее время, к какому уровню собственности относится спорный земельный участок, было ли прекращено право постоянного (бессрочного) пользования института на момент предоставления земельного участка обществу, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат распределению между сторонами при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу N А32-17113/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.САДОВНИКОВ

Судьи

Л.А.ТРИФОНОВА

Е.В.УЛЬКО