Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А32-53159/2009-51/1050-330АЖ В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано на том основании, что действия кооператива образуют состав вменяемого правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поэтому основания для признания незаконным и отмены постановления управления отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2010 г. по делу N А32-53159/2009-51/1050-330АЖ

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - жилищно-строительного кооператива “Возрождение“ - председателя Рахно З.В., от заинтересованного лица - Управления государственного строительного надзора Краснодарского края - Святова А.А. (доверенность от 31.12.2009), рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива “Возрождение“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 по делу N А32-53159/2009-51/1050-330АЖ (судья Базавлук И.И.), установил следующее.

Жилищно-строительный кооператив “Возрождение“ (далее -
кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) от 29.10.2009 N 15-Ю-1078М о привлечении к ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 12.01.2010 в удовлетворении требований отказано на том основании, что действия кооператива образуют состав вменяемого правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, поэтому основания для признания незаконным и отмены постановления управления от 29.10.2009 N 15-Ю-1078М отсутствуют.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению подателя жалобы, указывая на необходимость представления кооперативом экспертизы инженерных изысканий проектной документации внешних инженерных сетей и конструктивных решений по фундаментам, суд не учел, что строящийся объект не имеет внешних инженерных сетей, поскольку они уже выполнены администрацией муниципального образования и при их строительстве проводилась государственная экспертиза, а фундаменты дома выполнены в полном объеме в 1993 году. Данные обстоятельства установлены решением Тихорецкого городского суда от 05.10.2009 по делу N 2-1104/09. Установив, что документация для производства экспертизы инженерных изысканий предоставлена не в полном объеме, суд сделал необоснованный вывод о необходимости проведения экспертиз внешних инженерных сетей
и конструктивных решений фундаментов, не предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.

Кооператив представил пояснение к отзыву управления на кассационную жалобу, в котором повторил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители кооператива и управления поддержали доводы кассационной жалобы, пояснений к отзыву на жалобу и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва и пояснения кооператива к отзыву управления, выслушав представителей кооператива и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 28.08.2009 N 15-1024 управление провело проверку исполнения предписания от 27.07.2009 N 15-25-Ю-23-КМ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также организационно-правового порядка и качества строительства по объекту капитального строительства “Пятиэтажный многоквартирный жилой дом“, расположенному по адресу: г. Тихорецк, улица Краснооктябрьская, 50 А.

Проверкой установлено неисполнение предписания управления от 27.07.2009 N 15-25-Ю-23-КМ о представлении заключения государственной экспертизы решений по фундаментам и внешним инженерным сетям объекта капитального строительства; допущенное кооперативом нарушение не устранено, работы на объекте продолжаются: ведется кирпичная кладка наружных и внутренних стен первого этажа в осях 1 - 2, между осями
Ас - Вс выполнен монтаж перемычек над оконными и дверными проемами; акты об устранении нарушений управление не составляло.

Правонарушение зафиксировано в акте проверки от 30.09.2009 N 15-25-Ю-78-КМ и протоколе об административном правонарушении от 30.09.2009 N 15-25-Ю-31-КМ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении управление приняло постановление от 29.10.2009 N 15-Ю-1078М о привлечении кооператива к ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт, основания для отмены или изменения которого отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора Федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения
от 26.04.2009 N 15-574 управление проверило соответствие выполняемых кооперативом работ требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Проверкой установлено, что кооператив осуществляет строительство объекта “Пятиэтажный многоквартирный жилой дом“, расположенного в г. Тихорецке по улице Краснооктябрьской, 50А, при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, что является нарушением статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 27.07.2009 N 15-25-Ю-60-КМ и протоколе от 27.07.2009 N 15-25-Ю-23-КМ.

Постановлением от 03.09.2009 N 15-Ю-855-М кооператив привлечен к ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу N А32-46794/2009-25/411-35АП, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 03.09.2009 N 15-Ю-855-М кооперативу отказано.

Как видно из акта проверки от 30.09.2009 N 15-25-Ю-78-КМ и протокола от 30.09.2009 N 15-25-Ю-31-КМ на объекте “Пятиэтажный многоквартирный жилой дом по улице Краснооктябрьской, 50А, в г. Тихорецке“ продолжены работы до составления актов об устранении ранее выявленных недостатков, указанных в акте от 27.07.2009 N 15-25-Ю-60-КМ.

При таких обстоятельствах управление правомерно привлекло кооператив к ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Суд обоснованно отклонил
доводы кооператива, основанные на решениях Тихорецкого городского суда от 21.10.2009 по делу N 2-1220/09 и от 05.10.2009 по делу N 2-1104/09, как не имеющих преюдициального значения для данного дела. По делам N 2-1220/09 и 2-1104/09 суд общей юрисдикции рассмотрел заявления физических лиц к ведущему консультанту отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, выдавшему предписание от 27.07.2009 N 15-25-Ю-23-КМ. Лицами, участвующими в данном деле, являются жилищно-строительный кооператив “Возрождение“ и Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Доказательства обжалования кооперативом предписания управления от 27.07.2009 N 15-25-Ю-23-КМ в материалы дела не представлены. В судебном заседании представитель кооператива пояснил, что данное предписание кооператив не обжаловал в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы кооператива не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы кооператива отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2010 по делу N А32-53159/2009-51/1050-330АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

В.Н.ЯЦЕНКО