Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2010 по делу N А53-26111/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отказано, так как в структурном подразделении общества, в котором осуществляется наличный расчет за отпускаемые товары и хранятся денежные средства, на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А53-26111/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дон-Торг“ - Ляптиной Л.В. (доверенность от 11.01.2010 N 01), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью “Дон-Торг“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Захарова Л.А., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-26111/2009, установил следующее.

ООО “Дон-Торг“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.10.2009 N 107 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что совершение обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса подтверждается материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса, поскольку налоговая инспекция не доказала событие правонарушения. Кассовые операции в обособленном подразделении не производятся, кассовая комната находится в головной организации. Обнаруженные при проверке денежные средства выданы продавцу под отчет на хозяйственные нужды. Кроме того, общество ссылается на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, а также в вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом и без предоставления заявителю возможности ознакомиться с материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции
и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 22.09.2009 N 269 сотрудники налоговой инспекции провели проверку торгового павильона, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Батайск, ул. Октябрьская, 116/11, по вопросам полноты учета выручки, порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлен факт отсутствия оборудованного помещения кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств). Денежные средства в виде выручки от продажи замороженных полуфабрикатов в сумме 8 тыс. рублей и размена в сумме 100 рублей хранятся в деревянном шкафу, прикрытом пластиковой крышкой.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 29.09.2009 и протоколе об административном правонарушении от 30.09.2009 N 107.

По итогам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении налоговая инспекция вынесла постановление от 14.10.2009 N 107 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде наложения 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьей 30.1 Кодекса обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении
в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения.

Из протокола осмотра от 29.09.2009 и объяснений продавца Кочубей О.А. следует, что остаток денежных средств (в частности, 8 тыс. рублей - выручка за 28.09.2009, 100 рублей - разменная монета и 290 рублей - выручка за 29.09.2009) хранится в
деревянном шкафу; зарплата выдается по адресу магазина и привозится кассиром. Помещение кассы, соответствующее требованиям, предъявляемым Порядком ведения кассовых операций к технической укрепленности и оборудованию кассового помещения, отсутствует.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в структурном подразделении общества, в котором осуществляется наличный расчет за отпускаемые товары и хранятся денежные средства, на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса.

Довод кассационной жалобы о том, что требования Порядка ведения кассовых операций не распространяются на структурные подразделения юридических лиц и обязывают только предприятия иметь помещение кассы, не соответствует законодательству.

Суд кассационной инстанции признает необоснованной довод общества о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 23.5 Кодекса дела об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.1 Кодекса, рассматривают налоговые органы. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.5 Кодекса от имени налоговых органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, к должностным лицам в инспекциях межрайонного уровня относится также руководитель инспекции.

Из постановления от 14.10.2009 N 107 видно, что оно вынесено начальником межрайонной налоговой инспекции Волчинской Н.Н., т.е. должностным лицом в пределах установленной компетенции.

Довод кассационной жалобы о составлении протокола об
административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, оценили имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А53-26111/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Ю.В.МАЦКО