Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 по делу N А53-11070/2009 В удовлетворении иска об обязании включить истца в число участников общества отказано, так как истцом добровольно прекращено членство в колхозе в порядке, установленном Федеральным законом “О сельскохозяйственной кооперации“. Частичный выход участника из членов кооператива названным Законом не предусмотрен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. по делу N А53-11070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Трифоновой Л.А. и Садовникова А.В., в отсутствие истца - Ф.И.О. ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Рыболовецкое хозяйство “Социалистический путь“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 (судья Лусегенова З.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Ильина М.В.) по делу N
А53-11070/2009, установил следующее.

Ф.И.О. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском ООО “Рыболовецкое хозяйство “Социалистический путь“ (далее - общество) об обязании включить истца в число участников общества с долей в уставном капитале в размере 30 307 рублей (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11070/2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом добровольно прекращено членство в колхозе в порядке, установленном Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ (далее - Закон о сельхозкооперации). Частичный выход участника из членов кооператива Законом о сельхозкооперации не предусмотрен. Истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В кассационной жалобе истец просит решение от 06.11.2009 и постановление от 21.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании общества включить истца в число участников общества с долей в уставном капитале 4,75%, номинальной стоимостью 30 307 рублей. По мнению истца, общество не исполнило обязанность по выплате своевременно и в полном объеме действительной (рыночной) стоимости имущественного пая, в связи с чем она является участником общества в оставшемся размере стоимости имущественного пая.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно устава Рыболовецкого колхоза “Социалистический путь“ Кудряшова В.А. являлась членом колхоза. Имущественный пай Кудряшовой В.А. определен решением общего собрания членов рыболовецкого колхоза в сумме 693 рубля. Рыболовецкий колхоз “Социалистический
путь“ реорганизован в ООО “Рыболовецкий колхоз “Социалистический путь“.

Рыболовецкий колхоз “Социалистический путь“, в свою очередь, являлся правопреемником с/х артели “Садовод“, которая выделилась из состава организации “Виноградарь“. Согласно копии сертификата Кудряшовой В.А. принадлежит имущественный пай в АО “Виноградарь“ с оценкой 31000 рублей.

21.12.2006 Кудряшова В.А. подала заявление с просьбой выдать имущественный пай. Согласно расходному кассовому ордеру от 22.12.2006 в качестве имущественного пая ей выплачена сумма в размере 693 рубля.

По мнению истца, к выплате причиталась сумма в размере 31000 рублей. Поскольку указанная сумма истцу не выплачена, Кудряшова В.А. обратилась в суд с данным иском.

Согласно статье 16 Закона о сельхозкооперации членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления. Уставом общества иной срок не установлен.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что истец реализовала свое право на выход из членов колхоза и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований об обязании включить ее в число участников общества с долей в уставном капитале в размере 30 307 рублей, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Пределы полномочий кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, в том
числе предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу N А53-11070/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

А.В.САДОВНИКОВ

Л.А.ТРИФОНОВА