Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.04.2010 по делу N А63-10727/2009 В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, так как суд не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения данного дела о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного обогащения до возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, не установил, каким образом результаты рассмотрения названного дела могут повлиять на разрешение спора по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А63-10727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Мещерина А.И. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества “Торгово-финансовой компании “М.Т.Е.-финанс“ - Басаева Т.Э. (доверенность от 31.12.2009), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Ник-Траст“ - Привалова Д.А. (доверенность от 06.10.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финансовая компания “Ник-Траст“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А63-10727/2009
(судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Баканов А.П.), установил следующее.

ЗАО “Торгово-финансовая компания “М.Т.Е.-финанс“ (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО “Финансовая компания “Ник-Траст“ (далее - общество) о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2007 N 21-453/0, взыскании 1 976 925 рублей неосновательно полученных денежных средств и 363 054 рублей 04 копеек процентов.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до возобновления дела N А63-1446/09-С5-8 о несостоятельности (банкротстве) общества, приостановленного до принятия судебного акта по делу N А32-19496/2009.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2009 ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено до возобновления дела N А63-1446/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества. Судебный акт мотивирован тем, что исковое требование о признании сделки незаключенной ведет к тем же последствиям, что и применение недействительности сделки. Судом сделан вывод о том, что в соответствии с нормами Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон N 73-ФЗ) порядок рассмотрения споров о недействительности сделок обязателен для сделок, совершенных до 05.06.2009, но обжалуемых после 05.06.2009 в процедуре банкротства. В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, если процедура банкротства инициирована после 05.06.2009. Приостановление дела о банкротстве ставит в процессуальную неопределенность правоприменение к данному спору о сделке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2009 отменено, в
удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что положения статьи 61.8 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2007 N 21-453/0. Кроме того, положения Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления в силу Закона N 73-ФЗ либо при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 05.06.2009 в отношении сделок, совершенных после 05.06.2009. Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено до 05.06.2009, договор купли-продажи недвижимого имущества N 21-453/0 заключен 04.12.2007, иск компании подлежит рассмотрению как самостоятельное требование вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению общества, в отношении сделок, совершенных до 05.06.2009, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции, действовавшей до введения в действие Закона N 73-ФЗ, применяются как в случае, если дело о банкротстве возбуждено до 05.06.2009, так и после. Однако нормы статьи 61.8 Закона о банкротстве о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в законную силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Возбужденные как до, так и после 05.06.2009 дела об оспаривании сделок подлежат рассмотрению в соответствии с нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты. Порядок рассмотрения споров по оспариванию сделок должника в рамках дела о банкротстве, введенный в действие с 05.06.2009 Законом N 73-ФЗ, обязателен для сделок, хотя
и совершенных до 05.06.2009, но обжалуемых после 05.06.2009. Требование о признании сделки незаключенной относится к требованиям по оспариванию сделок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил постановление от 25.02.2010 отменить, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Рассматривая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен установить взаимосвязь между делами. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до возобновления производства по делу N А63-1446/09-С5-8 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Между тем суд первой инстанции не указал, в чем конкретно выражается невозможность рассмотрения данного дела о признании сделки незаключенной и взыскании неосновательного
обогащения до возобновления производства по делу N А63-1446/09-С5-8 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Суд первой инстанции не установил, каким образом результаты рассмотрения названного дела могут повлиять на разрешение спора по существу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении производства по данному делу до возобновления производства по делу N А63-1446/09-С5-8.

Доводы кассационной жалобы по вопросу применения Закона о банкротстве с учетом изменений, введенных в действие Законом N 73-ФЗ, при рассмотрении данной жалобы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А63-10727/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ФЕФЕЛОВА

Судьи

А.И.МЕЩЕРИН

Е.В.УЛЬКО