Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 N 07АП-1889/10 по делу N А27-24221/2009 По делу о признании недействительным требования таможенного органа о корректировке кода товаров и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. N 07АП-1889/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А.Кулеш

судей: Л.И.Ждановой

М.Х.Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Кемеровской таможни

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 года по делу N А27-24221/2009 (судья Д.Л.Лежнин)

по заявлению открытого акционерного общества “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ к Кемеровской таможне о признании недействительным требования от 12.08.2009 г.,

установил:

Открытое акционерное общество “Угольная компания “Кузбассразрезуголь“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования Кемеровской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 12.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 г. заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на то, что:

- судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права;

- выводы суда о классификации спорного товара не соответствуют положениям ТН ВЭД России;

- судом неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД;

- судом необоснованно взысканы судебные расходы.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Кемеровской таможни, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество и таможенный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно контракта от 25.12.2008 г. N 7061/08-1, заключенного с TRS Tyre and Rubber Supplies
S.A., Switzerland, ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ ввезло на таможенную территорию РФ по грузовой таможенной декларации N 10608010/110809/0001738 товар - шины пневматические резиновые новые в комплекте с уплотнительными кольцами для карьерных самосвалов, грузоподъемностью 55 т, для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, марки “Бриджстоун“ с надписью “OFF-THE-ROAD“ и “EARTHMOVING“, тип шины 24.00R35*2VMTP TL E4, шириной шины 660 мм, внешним диаметром 2194 мм, глубиной протектора 68.0 мм, статический радиус 975 мм, статическая ширина профиля 734 мм, максимальной скоростью движения автомобиля 50 км/ч, радиального строения бескамерные, с поперечными канавками на протекторе, с посадочным диаметром 88, 90 см.

Классификация названного товара произведена Обществом в ГТД по коду 4011 94 (графа 33 ГТД), и рассчитана ввозная таможенная пошлина исходя из 5% от таможенной стоимости товара.

12.08.2009 г. таможенный орган оформил требование, которым предложил Обществу в срок до 13.08.2009 г. скорректировать код товара 4011940000 на код 4011209000, пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, внести дополнение в графу 31 ГТД - указать индекс нагрузки на шины 24.00R35*2VMTP TL E4, виды работ, выполняемые карьерными самосвалами, и тип транспортного средства, на котором будут использованы данные шины.

ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ исполнило данное требование и пересчитало размер подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и направило заинтересованному лицу письмо от 12.08.2009 г. N 144, в котором просило списать 562 361,52 рубль для оплаты ввозной таможенной пошлины и НДС и внести необходимые изменения в графу 31.

12.08.2009 г. Кемеровской таможней разрешен выпуск ввезенного товара.

При этом, считая требование от 12.08.2009 г. принятым незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, и, удовлетворяя требования заявителя, суд первой
инстанции исходил из того, что:

- товары должны квалифицироваться по той выполняемой функции, которая придает данному товару основное свойство;

- спорные шины характеризуются применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары при их декларировании подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений соответствующих или не соответствующих действительности).

Согласно статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 года N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации и Основные правила интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии с Правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими по тексту положениями.

Согласно Правилу 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям,
классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД установлено, что для классификации товаров Правила 1 - 5 на уровне субпозиций применяются на тех же условиях и в том же порядке, что Ф.И.О. товарный позиций, при условии, что субпозиции одного уровня являются сравнимыми.

Пояснения к Правилу 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД разъясняют, что Правила 1 - 5 применимы с соответствующими изменениями и для Ф.И.О. субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции. В Правиле 6 нижеприведенные выражения имеют следующие закрепленные здесь за ними значения: а) “субпозиции одного уровня“ - субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

При сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3а, возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание Ф.И.О. субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

В настоящем случае сравнимы субпозиции 4011 20 и однодефисная субпозиция (наименование) “прочие“.

Исходя из описаний субпозиций в
товарной позиции 4011, субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по наименованию “Прочие“ характерно применение их на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), “используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра“.

Спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки. Следовательно, субпозиция (наименование) “Прочие“ наиболее точно описывает ввезенный заявителем товар.

Кроме того, из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозиции 4011 94 следует, что в этой субпозиции термин “транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности“ включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Таким образом, является несостоятельным довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Ссылка суда первой инстанции на Гармонизированную систему описания и кодирования товаров не противоречит вышеприведенным нормам таможенного законодательства с учетом того, что ТН ВЭД основана на Гармонизированной системе, в соответствии с которой действуют единые правила кодирования товаров на базе первых шести цифровых знаков, исключающих возможность разного присвоения 6-значных цифровых кодов одному и тому же товару таможенными органами разных стран; классификационный код 4011 94 подтверждается инвойсом и экспортной декларацией поставщика в графе 33, сообщением поставщика товара кода на базе шести знаков 4011 94, применяемого в таможенных целях.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Кемеровской таможни о том, что субпозиции 4011 20 и 4011 94 не сравнимы, так как субпозиция 4011 20 - однодефисная, а субпозиция 4011 94 - двухдефисная
со ссылкой на невозможность применения Правила 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В настоящем случае сравнимы позиции 4011 20 - “Для автобусов и моторных транспортных средств для перевозки грузов“ и позиция - “Прочие, с рисунком протектора в “елочку“ или аналогичными рисунками протектора“.

Субпозиция 4011 20 используется в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования, и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки.

Для определения товара по субпозиции 4011 94 000 0 характерно применение его на транспортных средствах и машинах (в том числе и карьерных самосвалов), используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра.

Судом первой инстанции установлено, что спорные шины характеризуются, прежде всего, применением их на горном транспорте и посадочным диаметром, а не индексом нагрузки.

Довод Кемеровской таможни о том, что для отнесения спорных шин в субпозицию 4011 20 необходимо и достаточно единственного критерия - предназначение шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов подлежит отклонению.

Доводы Кемеровской таможни о том, что субпозиция “Прочие“ является корзиночной, куда включаются товары, которые невозможно отнести к иным субпозициям, о невозможности применения Правила 3 ОПИ ТН ВЭД России признаются несостоятельными.

При классификации спорных шин Ф.И.О. однодефисных субпозиций, так Ф.И.О. двухдефисных субпозиций, имеются основания для применения Правила 3 ОПИ ТН ВЭД России - предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Обосновывая свою позицию, таможенный орган ссылается на классификацию карьерных самосвалов по товарной субпозиции 8704 10 “Моторные транспортные средства для перевозки грузов: автомобили, самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья“.

Вместе с тем, в
Пояснениях к субпозициям 8704 10 автомобили-самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья, отличают от других грузовых транспортных средств среди прочих, в том числе и по таким параметрам как “ограниченные скорость движения и зона действия; специальные шины, используемые для движения по грунту“, то есть крупногабаритные шины для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности и эксплуатирующихся вне дорожной сети, а именно в карьере.

Как следует из ТН ВЭД, карьерные самосвалы не выделены в отдельную субпозицию в позиции 8704, при этом, классификация шин, используемых на них, зависит от того, где используется транспортное средство.

Для рассматриваемой карьерной техники применяется код ОКОФ 142924020 раздела 14 “Машины и оборудование“ Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 359, согласно Классификатору основных фондов карьерные самосвалы относятся в группу “Машины и оборудование“, а не в группу “Транспортные средства“.

Ввезенные ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ шины марки “Бриджстоун“, тип 24.00R35*2VMTP TL E4 предназначены для использования на транспортных средствах во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, могут применяться на спецтехнике, спроектированной на основе карьерных самосвалов и предназначенной для обслуживания карьеров (тягачи-буксировщики - БелАЗ-7455B), имеют посадочный диаметр шины, равный 88,90 см, то есть более 61 см; маркировки “индекс нагрузки“ не содержат, а имеют маркировку “OFF-THE-ROAD“ - внедорожные, маркировку “EARTHMOVER“ - для земляных работ.

Согласно информации, содержащейся в справочнике крупногабаритных шин 2008 Bridgestone, ввезенные ОАО “УК “Кузбассразрезуголь“ шины (тип 24.00R35*2VMTP TL E4) предназначены для землеройно-транспортной техники со скальным глубоким типом протектора.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России в субпозициях 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 термин “транспортные средства,
используемые в строительстве или промышленности“ включает в себя также и транспортные средства, и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Субпозиция 4011 20 включает подсубпозиции (4011 20 100 0 и 4011 20 900 0), классификация товара по которым производится в зависимости от индекса нагрузки, указываемого в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД России на шине.

Между тем, на ввезенных Обществом шинах маркировка “индекс нагрузки отсутствует.

Характер использования шин (в промышленности), возможность их использования на спецтехнике, отсутствие маркировки “индекс нагрузки“ на основании Правила 3 ОПИ ТН ВЭД позволяют отнести шины к бескодовой субпозиции “Прочие“, включающей двухдефисные субпозиции 4011 92 000 0, 4011 93 000 0, 4011 94 000 0, 4011 99000 0.

В рамках указанной субпозиции наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар - шины пневматические резиновые новые для использования во внедорожной сети, в горнодобывающей промышленности, с посадочным диаметром 88,90 см - субпозиция 4011 94 000 0 для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Представленная таможенным органом в материалы дела копия заключения эксперта от 02.11.2009 г. N 5/307-09 не подтверждает позицию о том, что индекс нагрузки не является критерием классификации товаров.

На самих шинах поставщиком не определен индекс нагрузки, экспертное заключение в данном случае не может заменять маркировочное обозначение производителя исходя из максимально допустимой нагрузки на шину при ее эксплуатации.

Кроме того, экспертиза проведена в отношении крупногабаритных пневматических шин MICHELIN 33.00 R51 XDR**B4E4R, тогда как спорными по настоящему делу являются иные шины (“Бриджстоун“ 21.00R35*2VMTS TL E4), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно расценил указанного доказательство как неотносимое в порядке части 1 статьи
67 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из основных свойств товара, предназначения его для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, из рисунка протектора, отсутствия на шинах маркировки “индекс нагрузки“, таможенным органом не доказано, что спорные шины должны классифицироваться по кодам ТН ВЭД 4011 20 900 0, а равно тех обстоятельств, что примененная Обществом классификация противоречит применяемым в международных отношениях правилам классификации товаров.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ГОСТ 26585-2003, в отличие от ГОСТа Р 52 899-2007 “Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов“ не содержит формулировки об обязательности нанесения маркировки индекса нагрузки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к маркировке шин внедорожных, используемых в промышленности и строительстве, требования иные, соответственно и квалифицироваться они должны отдельно от шин для грузовых транспортных средств для перевозки грузов по дорогам общего пользования.

Таким образом, субпозиция 4011 94 000 0 наиболее точно описывает ввезенный Обществом товар.

Классификация шин для карьерных самосвалов по коду 4011 20 9000 0, а не по коду 4011 94 000 0 противоречит статье 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 г., согласно которой Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся цифровые коды без каких-либо дополнений и изменений; применять основные правила классификации для толкования Гармонизированной системы и не изменять объем разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы; соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Указанная Конвенция направлена на единообразие классификации товаров Ф.И.О.

Из имеющейся в материалах дела экспортной декларации поставщика Общества усматривается, что спорные шины классифицированы по коду 4011 94 000.

Ссылка таможенного органа на определение кода товара при декларировании в соответствии с ТН ВЭД, а не в соответствии с инвойсами и прочими коммерческими документами поставщика, отклоняется как несоответствующая пункту 3 статьи 124 ТК РФ, в соответствии с которой при декларировании товара подлежат указанию определенные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, квалификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

Поэтому судом первой инстанции правомерно признано недействительным требование Кемеровской таможни от 12.08.2009 г. о корректировке кода товаров и пересчете размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд также принимает во внимание, что ФТС неоднократно давались разъяснения по вопросу классификации шин, применяемых для транспортных средств или иных машин, предназначенных для использования вне дорожной сети, в подсубпозициях 4011 61, 4011 62, 4011 63, 4011 69, 4011 92, 4011 93, 4011 94 или 4011 99 ТН ВЭД России в зависимости от назначения шины и рисунка протектора и наличия на боковой части шины маркировки на английском языке “OFF-THE-ROAD“ или дополнительных маркировок, в том числе “EARTHMOVER“ (“Е“), что соответствует в международной практике классификации спорных шин, международной Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Такие разъяснения (Письмо ГТК РФ от 14.05.1999 г. N 10-07/14068 “О классификации товаров“) с последующей их отменой, повторное принятие аналогичных разъяснений (Письмо ФТС России от 07.06.2007 г. N 01-06/21478), и вновь их отмена, свидетельствуют о разночтениях по классификации спорных шин у самого таможенного органа, которые не должны нарушать права и законные интересы участников ВЭД в ситуации, при которой ФТС, а ранее и ГТК РФ, постоянно и последовательно в течение продолжительного периода времени подтверждали свою правовую позицию о классификации новых пневматических шин для транспортных средств или иных машин и устройств, предназначенных для использования вне дорожной сети в подсубпозициях 4011 91 000 - 4011 99 000 ТН ВЭД, в зависимости от рисунка протектора.

Обществом обоснованно указано на то, что в 2008 году ТН ВЭД не претерпела никаких существенных изменений в отношении позиции 4011, а шины не поменяли своего предназначения, и таким образом нет оснований для изменения кода на конкретный товар.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части вторая и третья статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таможенным органом не доказана правомерность корректировки кода товара N 1 в ГТД 4011940000 на код 4011209000, следовательно, суд правомерно удовлетворил заявление Общества и признал требование об уплате таможенных платежей недействительным.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с Кемеровской таможни судебных расходов апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. К названным в этой норме государственным органам относятся и таможенные органы.

Освобождение таможенного органа от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления), а также при удовлетворении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции жалобы (заявления) об отмене судебных актов, принятых в пользу названных органов, возврат истцу (подателю жалобы) уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

С 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная лицом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Общества, сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченная Обществом за рассмотрение дела судом первой инстанции, подлежит взысканию с таможенного органа в пользу заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, с учетом представленных доказательств, которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2010 года по делу N А27-24221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.КУЛЕШ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

М.Х.МУЗЫКАНТОВА