Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2010 по делу N А15-827/2009 Суд в нарушение норм закона, а также целей и задач при осуществлении правосудия в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не рассмотрел по существу заявленные требования, тем самым отказав в судебной защите лицу, чье право и законные интересы, по его мнению, нарушены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А15-827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Огни автотранспортное предприятие“, заинтересованного лица - Министерства промышленности, транспорта и связи Республики, третьих лиц - администрации городского округа “Город Дагестанские огни“, Государственного управления по транспорту Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Огни автотранспортное предприятие“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.01.2010 по делу N А15-827/2009 (судьи Фриев А.Л., Мельников И.М., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО “Огни автотранспортное предприятие“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконными действий (бездействия) министерства по задержке утверждения паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов общества и об обязании министерства их утвердить.

Решением от 29.06.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что министерство не наделено полномочиями по утверждению паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов.

Постановлением от 27.08.2009 суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть решения суда, изложив абзац о полномочиях министерства в следующей редакции: “Министерство промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан наделено полномочиями по осуществлению функций по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Республики Дагестана, в том числе на утверждение паспортов маршрутов межмуниципального регулярного сообщения и формированию межмуниципальных маршрутов на территории Республики Дагестан“. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2009 постановление апелляционной инстанции от 27.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В качестве нарушений, которые необходимо устранить, суд кассационной инстанции назвал следующее: не указаны доказательства, на которых сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления в части отказа в удовлетворении заявления общества; не проверены доводы общества относительно представления министерству для утверждения конкретных паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов и не получили оценку доказательства, представленные в дело для подтверждения данного обстоятельства.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010
решение суда от 29.06.2009 изменено путем исключения из мотивировочной части решения вывода об отсутствии у Министерства промышленности, транспорта и связи Республики Дагестан полномочий на утверждение паспортов маршрутов межмуниципального регулярного сообщения и формированию межмуниципальных маршрутов на территории Республики Дагестан; в остальной части решение суда от 29.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не выполнил обязательные к исполнению указания суда кассационной инстанции (постановление от 23.11.2009).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации городского округа “Город Дагестанские Огни“ от 15.10.2008 N 247 общество признано уполномоченным представителем по осуществлению услуг по перевозке пассажиров по городскому округу “Город Дагестанские Огни“ и междугородным маршрутам регулярного сообщения согласно приложению.

21 января 2009 года администрация городского округа “Город Дагестанские Огни“ обратилась в министерство с просьбой утвердить паспорта по девяти автобусным маршрутам. Общество 22.01.2009 обратилось с аналогичной просьбой в министерство.

12 февраля 2009 года общество повторно направило письмо в министерство, указав на неполучение ответа на ранее направленное письмо об утверждении паспортов автобусных маршрутов по населенным пунктам Республики Дагестан.

27 февраля 2009 года общество получило письмо министерства (ответ на письмо общества от 12.02.2009), в котором указано, что представленные на утверждение паспорта автобусных маршрутов являются межмуниципальными маршрутами. Организация транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах осуществляется государственным органом исполнительной власти Республики
Дагестан по управлению транспортом. Администрация города вправе определять перевозчиков для маршрутов в границах муниципального образования.

23 марта 2009 года общество повторно обратилось в министерство с просьбой рассмотреть его заявление об утверждении паспортов межмуниципальных автомобильных маршрутов (письмо N 27) и возвратить эти паспорта обществу.

Письмом от 20.04.2009 N 03-14/883 КК министерство со ссылкой на указанное письмо общества сообщило, что для более детального изучения данного вопроса, в министерстве состоялось совещание с участием генерального директора ГУП “Дагестанавтотранс“ Саидова С.М. и заместителя директора Дербентского ПАТП Эфендиева Д.М., по итогам которого принято решение о том, что Дербентское ПАТП будет подавать в городской округ “Город Дагестанские Огни“ автобусы для обслуживания маршрута “Дагестанские Огни - Махачкала“. Вопрос об утверждении других маршрутов будет рассмотрен дополнительно после изучения пассажиропотоков и спроса населения города на данные маршруты.

Полагая, что министерство умышленно затягивает утверждение представленных ему паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) министерства по задержке утверждения паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов общества и об обязании министерства их утвердить. Общество полагает (как следует из его заявления), что своими действиями (бездействием) заинтересованное лицо нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При повторном рассмотрении заявления общества суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у министерства полномочий по утверждению паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов. При этом сделал вывод о том, что оспариваемые действия министерства соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане
и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту)
и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии нарушений законных прав и интересов общества, не привел мотивов, по которым он отклонил доводы заявителя о нарушении указанных прав и интересов, связанных с затягиванием утверждения представленных паспортов межмуниципальных автобусных маршрутов, а также не рассмотрел по существу заявленные обществом требования. Суду следовало проверить соответствует ли действующему законодательству требование общества к министерству об утверждении автобусных паспортов по девяти межмуниципальным маршрутам, соблюдены ли министерством сроки и процедура рассмотрения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции в нарушение указанных норм закона, а также целей и задач при осуществлении правосудия в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не рассмотрел по существу заявленные требования, тем самым отказав в судебной защите лицу, чье право и законные интересы, по его мнению, нарушены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции необходимо отменить на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, их доводам, установить, какие нормы права следует применить при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу N
А15-827/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.ЯЦЕНКО

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА