Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2010 по делу N А15-1767/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено исполнение предпринимателем и его контрагентом агентского договора. Налоговым органом не доказаны факты нахождения реализованных на экспорт товаров в собственности предпринимателя, а также получения налогоплательщиком дохода от реализации товара иностранным покупателям.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А15-1767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Мустафаева М.С. (доверенность от 05.04.2010), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Гаджиева Р.А. (доверенность от 01.04.2010 N 05-380), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенного о времени и месте
судебного разбирательства (уведомление N 078/2010-791), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2009 по делу N А15-1767/2009 (судья Караева А.М.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мустафаев Шамсудин Ибрагимович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 19.02.2009 N 196 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2009 решение налоговой инспекции признано недействительным, производство по делу в части отказа от требований прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено исполнение предпринимателем и его контрагентом агентского договора. Налоговой инспекцией не доказаны факты нахождения реализованных на экспорт товаров в собственности предпринимателя, а также получения налогоплательщиком дохода от реализации товара иностранным покупателям.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает, что предприниматель осуществлял реализацию товара на экспорт в собственных интересах в целях получения экономической выгоды, а не в интересах индивидуального предпринимателя Турбанова З.А. Агентский договор от 02.01.2007 N 01 является фиктивным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя в судебном заседании повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предпринимателя
по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на ОПС за период с 20.06.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 23.01.2009 N 209.

Решением от 19.02.2009 N 196 предпринимателю доначислено 6 855 552 рубля налога на добавленную стоимость, 528 138 рублей ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, 3 840 рублей ЕСН, уплачиваемого ФФОМС, 6 600 рублей ЕСН, уплачиваемого ТФОМС, 1 232 рубля страховой части ОПС, 616 рублей накопительной части ОПС, 3 251 620 рублей НДФЛ, 1 962 152 рубля пеней и 8 118 952 рубля штрафов.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 19.06.2009 N 12/017 решение от 19.02.2009 N 196 оставлено без изменения.

Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что предприниматель в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в I квартале 2007 года утратил право на применение УСН.

Суд признал недействительным решение от 19.02.2009 N 196, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 4 в статье 346.14 Налогового кодекса РФ отсутствует, имеется в виду пункт 4 статьи 346.13.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статья 346.15 Кодекса). Если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в
соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям (пункт 4 статьи 346.14 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

На основании агентского договора от 02.01.2007 N 01, заключенного с индивидуальным предпринимателем Турабовым З.А. (принципал), предприниматель (агент) занимается внешнеэкономической деятельностью и находит покупателя, заключает договор экспортной поставки, производит реализацию поставляемого заказчиком товара по ценам, по которым
этот товар продается и предлагается для продажи при обычном течении оптовой торговли в условиях свободной конкуренции. Агент получает от заказчика лесоматериал в количестве 200 тыс. куб. м, 3500 рублей без НДС за 1 куб. м, с последующим расчетом с заказчиком средствами, полученными от реализации товара. Цена договора составляет 0,2% комиссионных за предоставленные услуги от общей стоимости товара, поставленного на реализацию.

Согласно счетам-фактурам от 07.01.2007, 12.01.2007, 22.01.2007, 26.01.2007, 02.02.207, 07.02.2007, 12.02.2007, 11.02.2007, 25.02.2007, 02.03.2007, 01.03.2007, 05.03.2007, 20.02.2007, 14.03.2007, 15.03.2007, 23.03.2007, 26.03.2007, 28.03.2007, 29.03.2007 лесоматериалы доставлены предпринимателю во исполнение агентского договора.

5 января 2007 года и 5 февраля 2007 года предприниматель заключил с фирмой “Вымпел“ ЛТД (Азербайджан) и фирмой “Qloriya - R“ (Азербайджан) договоры купли-продажи лесоматериала. Товар вывезен за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что подтверждено ГТД.

Суд установил, что стоимость отгруженных на экспорт товаров в 2006 году составила 20 479 600 рублей, в 2007 году - 19 043 200 рублей. В 2007 году на расчетные счета предпринимателя в банках от иностранных контрагентов поступило 28 882 285 рублей.

Налоговая инспекция не подтвердила факт получения предпринимателем дохода в сумме выручки от реализации переданных ему лесоматериалов. Из имеющихся в деле доказательств, в частности расходных кассовых ордеров, видно, что поступившие от контрагентов по договорам от 05.01.2007 и 05.02.2007 денежные средства списаны со счетов в банках и переданы принципалу по агентскому договору. Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты. В связи с этим в представленных в налоговую инспекцию декларациях по УСН за 2006, 2007 годы сумма полученных предпринимателем доходов равна размеру вознаграждения по агентскому договору (20 648 рублей,
расходы - 0 рублей и 67 586 рублей, расходы - 8 153 рубля).

Ссылка налогового органа на фиктивность агентского договора отклоняется как необоснованная. Налоговая инспекция не привела доказательств фактического неисполнения названного договора, а также переход права собственности на переданный для реализации на экспорт товар к предпринимателю.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что предприниматель допустил превышение предельного уровня дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, и с I квартала 2007 года утратил право на применение УСН.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и неполномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им дана правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.11.2009 по делу N А15-1767/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А.БОБРОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

С.А.КАНАТОВА