Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 по делу N А15-1554/2009 Является правильным и подтверждается материалами дела вывод судебных инстанций об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для бездействия и нерассмотрения заявления общества об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А15-1554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Даг-С-газ“ - Мужаидова М.А. (доверенность от 11.01.2010 N 19), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьего лица - Министерства экономики Республики Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 (судья Алиев А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 (судьи Цигельников И.А., Фриев А.Л., Сулейманов З.М.) по делу N А15-1554/2009, установил следующее.

ООО “Даг-С-газ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление), выраженного в нерассмотрении заявления общества об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, и ненаправлении обществу ответа на него согласно Административному регламенту Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 N 6 (далее - Административный регламент), и обязании управления исключить общество из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов (уточненные требования).

Определением от 22.09.2009 к участию в деле привлечено Министерство экономики Республики Дагестан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, заявленные требования удовлетворены; с управления в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы тем, что управление в нарушение требований Административного регламента не совершило по установленной административной процедуре какие-либо действия, связанные с началом рассмотрения заявления общества об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара более
чем 35 процентов (далее - Реестр хозяйствующих субъектов).

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель жалобы указывает, что ходатайство общества об исключении его из Реестра хозяйствующих субъектов подано в ненадлежащей форме, поскольку к нему не приложены документы и сведения, предусмотренные пунктом 3.54 Административного регламента для обоснования ходатайства. Управление также полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, обязав управление исключить общество из Реестра хозяйствующих субъектов, поскольку рассмотрение заявления об исключении общества из Реестра и принятие решения по итогам такого рассмотрения относятся к исключительной компетенции антимонопольного органа. Управление полагает, что суд необоснованно взыскал с него в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу, общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Министерство экономики Республики Дагестан не представило отзыв на кассационную жалобу общества.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом управления 30.08.2004 N 31 общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, по поставке и реализации сжиженного
углеводородного газа для бытовых нужд населения Республики Дагестан.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 20.01.2009 N 9-р общество не включено в Реестр уполномоченных газораспределительных организаций по поставке и реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан.

В связи с этим общество обратилось к управлению с письмом от 06.04.2009 N Б/М-88 об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов.

Управление не рассмотрело данное заявление общества и не ответило на его обращение, поэтому общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно указали, что хозяйствующий субъект вправе направить в антимонопольный орган заявление в произвольной форме об исключении сведений о себе из реестра. К заявлению хозяйствующего субъекта прилагаются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, содержащие необходимые сведения (пункт 9 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила), пункты 3.53 и 3.54 Административного регламента).

В силу пункта 10 Правил заявление хозяйствующего субъекта подлежит рассмотрению антимонопольным органом в срок, не превышающий четырех месяцев со дня его регистрации в антимонопольном органе. Антимонопольный орган информирует хозяйствующий субъект, представивший заявление, о результатах анализа состояния конкуренции, проводимого в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также о принятом решении (пункт 11 Правил).

Из пункта 3.56 Административного регламента следует, что основанием для начала действий по рассмотрению
заявления хозяйствующего субъекта об исключении из Реестра хозяйствующих субъектов является регистрация этого заявления в антимонопольном органе. Заявление с приложенными к нему документами (материалами) передается в отраслевое структурное подразделение, которое осуществляет рассмотрение данного заявления, обеспечивает подготовку аналитического отчета в срок, не превышающий трех месяцев с даты регистрации заявления в антимонопольном органе (пункты 3.57 и 3.58 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 12 Правил и пунктом 3.59 Административного регламента в случае, если хозяйствующий субъект не представил указанные в пункте 9 Правил и пункте 3.54 Административного регламента сведения или представил документы, содержащие неполную или недостоверную информацию, антимонопольный орган в течение пяти дней со дня поступления заявления в письменной форме уведомляет хозяйствующий субъект об отказе в рассмотрении его заявления (с приведением соответствующих обоснований), а административная процедура подлежит прекращению.

Из материалов дела видно, что заявление общества от 06.04.2009 N Б/М-88 об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов получено управлением 07.04.2009, однако в нарушение указанных требований Правил и Административного регламента управление не совершило какие-либо действия, необходимые для рассмотрения данного заявления по установленной административной процедуре.

Судебные инстанции проверили довод управления о том, что к заявлению общества об исключении его из регионального Реестра хозяйствующих субъектов не приложены документы и сведения, предусмотренные пунктом 3.54 Административного регламента, и признали его необоснованным, поскольку антимонопольный орган не представил необходимые в таком случае доказательства, свидетельствующие о выполнении антимонопольным органом требований пункта 12 Правил и пункта 3.59 Административного регламента, - уведомления заявителя в течение пяти дней со дня поступления заявления в письменной форме об отказе в рассмотрении его заявления (с приведением соответствующих обоснований).

Судебные инстанции указали,
что общество одновременно с заявлением представило управлению распоряжение Правительства Республики Дагестан от 20.01.2009 N 9-р, согласно которому заявитель не включен в Реестр уполномоченных газораспределительных организаций по поставке и реализации сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд населения Республики Дагестан. В рамках дела N 13 о нарушении антимонопольного законодательства общество письмом от 24.02.2009 N А/М-61 пояснило, что с 01.01.2009 не получало сжиженный газ для бытовых нужд населения Республики Дагестан и не поставляло его населению. Управление не представило суду доказательства, опровергающие указанные в данном письме сведения, а также доказательства того, что общество на момент обращения со спорным заявлением обладало долей процентов по поставкам и реализации сжиженного углеводородного газа более 35 процентов.

При таких обстоятельствах является правильным и подтверждается материалами дела вывод судебных инстанций об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для бездействия и нерассмотрения заявления общества об исключении его из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, обязав управление исключить общество из регионального раздела Реестра хозяйствующих субъектов.

Согласно подпункту “в“ пункта 14 Правил основанием для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра в числе прочих является решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра.

Довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с него в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления).

В данном случае суд удовлетворил требования общества в полном объеме, следовательно, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 тыс. рублей обоснованно взысканы с управления в пользу заявителя в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием от освобождения их в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по рассмотренному делу.

Другие доводы кассационной жалобы
подлежат отклонению, так как фактически сводятся к переоценке выводов суда, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А15-1554/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.Н.ДОРОГИНА