Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.03.2010 по делу N А53-12473/2009 Признано недействительным решение налогового органа в части налога на прибыль, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, так как представленными обществом документами подтверждены факты получения обществом товара, который в дальнейшем реализован покупателям. Налоговый орган не доказал недостоверность сведений о транспортных средствах, а лишь констатировал отсутствие сведений о марке автомобиля в товаро-транспортной накладной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А53-12473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дельта-ИС“ - Хитровой О.А. (доверенность от 10.12.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области - Глаголева Р.В. (доверенность от 26.03.2010) и Мусаутовой Э.Д. (доверенность от 26.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-12473/2009, установил следующее.

ООО “Дельта-ИС“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 13.11.2008 N 03/1-35607 в части 12 035 173 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2009, признано недействительным решение налоговой инспекции от 13.11.2008 N 03/1-35607 в части 12 035 173 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 2 407 034 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что представленными обществом документами подтверждены факты получения обществом (агент) товара от ООО “Медея-М“ и ООО “Торгкомплект“ (принципалы), который в дальнейшем реализован покупателям. Налоговая инспекция не доказала недостоверность сведений о транспортных средствах, на которых ООО “ТТФ+“ и ООО “Фиалла“ перевозили товар, а лишь констатировала отсутствие сведений о марке автомобиля в ТТН. Допущенные ошибки в ТТН в части заполнения сведений о марках транспортных средств, государственных номерах и данных водительских удостоверений водителей не свидетельствуют об отсутствии факта получения и перевозки товара.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, отказать обществу в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что ТТН содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, номерах
водительских удостоверений; дата осуществления перевозки предшествует дате снятия с регистрационного учета некоторых автомобилей, осуществляющих перевозку, в связи с чем доставка товара по агентским договорам не подтверждена. В этой связи поступившие от реализации товара денежные средства (49 994 212 рублей) являются внереализационным доходом общества и подлежат налогообложению налогом на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества за период с 21.03.2005 по 31.01.2008, о чем составила акт от 27.08.2008 N 03/1-29623 и приняла решение от 13.11.2008 N 03/1-35607, которым начислила обществу 12 035 173 рубля налога на прибыль, пени и 2 407 034 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.02.2009 N 08-23-51/186 решение налоговой инспекции от 13.11.2008 N 03/1-35607 утверждено и вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в части в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили доводы участвующих в деле лиц и представленные доказательства, правильно применили статью 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1008 Гражданского кодекса Российской
Федерации, Закон Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

Как видно из материалов дела, основанием начисления 11 998 611 рублей налога на прибыль за 2006 год послужил вывод налоговой инспекции о занижении обществом дохода на 49 994 212 рублей. Налоговая инспекция посчитала, что доставка товара обществу по агентским договорам не подтверждена, так как ТТН содержат недостоверные сведения о транспортных средствах, номерах водительских удостоверений; имеют место несоответствия марки автомобиля; указанный в ТТН государственный номер автомобиля принадлежит другому транспортному средству; дата осуществлении перевозки предшествует выдаче указанного государственного номера; зафиксировано осуществление перевозки после даты снятия с учета транспортного средства, несоответствие сведений о водительском удостоверении. Налоговая инспекция указала, что денежные средства, поступившие от реализации товара покупателям на расчетный счет общества, отраженные в регистрах бухгалтерского и налогового учета, в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации являются внереализационным доходом и подлежат налогообложению налогом на прибыль.

Судебные инстанции обоснованно отклонили эту позицию налоговой инспекции, правильно применив к установленным по делу фактическим обстоятельствам нормы гражданского и налогового законодательства, и сделали выводы, которые не подлежат переоценке.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что в 2005 и 2006 годах общество осуществляло комиссионную торговлю мебелью на основании агентских договоров от 11.04.2005 N 34/05 (с ООО “Медея-М“) и от 24.04.2006 N 119/06 (с ООО “Торгкомплект“). Автотранспортные услуги по доставке товара по агентским договорам с ООО “Медея-М“ и ООО “Торгкомплект“ оказаны перевозчиками - ООО “ТТФ+“ и
ООО “Фиалла“.

По условиям агентских договоров и дополнительных соглашений к ним общество как агент действует от своего имени, но в интересах и за счет принципала (пункт 1.3 договора), принимает на себя обязательства по совершению юридических и фактических действий по реализации передаваемого ему принципалом товара (мебели) в определенных ассортименте и количестве (пункт 1.1. договора). Разделом 3 договоров предусмотрены агентское вознаграждение и компенсация агенту понесенных им затрат. Согласно пункту 2.6 договоров агент обязан обеспечить сохранность имущества, переданного ему принципалом.

Судебные инстанции в совокупности оценили результаты встречных налоговых проверок ООО “Торгкомплекс“ и ООО “Медея-М“, договор от 01.07.2006 N 13/06, заключенный между обществом и ООО ЧОП “ПТМ Секьюрити“ об охране объекта - склада общества, составленный 25.06.2008 протокол осмотра помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, д. 50/а, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, товарные накладные и сделали обоснованный вывод о реальности хозяйственных операций по передаче и хранению товара, полученного от принципалов.

Доказательства неуплаты или неполной уплаты НДС и налога на прибыль с суммы агентского вознаграждения налоговая инспекция не представила, претензий к отчетам агента (общества) принципалам (ООО “Торгкомплекс“ и ООО “Медея-М“) и актам приема-передачи товара на хранение ООО ЧОП “ПТМ Секьюрити“ не предъявила.

При оценке товарных накладных и ТТН суд первой и апелляционной инстанций правильно применил пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 1323 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, обоснованно указал на наличие отдельных ошибок, допущенных при их заполнении, и сделал не подлежащий переоценке вывод о
том, что наличие в ТТН недостоверных сведений об автотранспортных средствах не свидетельствует о том, что общество как агент не получило товар от принципалов и этот товар не был перевезен ООО “ТТФ+“ и ООО “Фиалла“.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества и признали недействительным решение налоговой инспекции от 13.11.2008 N 03/1-35607 в части 12 035 173 рублей налога на прибыль, соответствующей суммы пени и 2 407 034 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А53-12473/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н.ДРАБО

Судьи

В.А.БОБРОВА

Т.В.ПРОКОФЬЕВА