Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу N А53-27322/2009 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ отказано, так как в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, не имея при этом изолированного помещения кассы, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. по делу N А53-27322/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Гостиница “Эрмитаж“ - Полякова Д.С. (доверенность от 19.03.2010), в отсутствие заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и направивших ходатайства о рассмотрении дела в
отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Гостиница “Эрмитаж“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу N А53-27322/2009 (судья Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО “Гостиница “Эрмитаж“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 11.09.2009 N 161 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения 40 тыс. рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 17.12.2009 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совершение обществом правонарушения по статье 15.1 Кодекса подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. По мнению заявителя, общество необоснованно привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса, поскольку здание гостиницы находится под охраной ФГУП “Охрана“ МВД России на основании договора от 28.12.2007 N 117; внутри всех помещений установлены видеокамеры; над дверным проемом в бухгалтерии, где расположен сейф, установлены датчики, блокирующие открывание двери посторонними лицами. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом созданы условия для обеспечения сохранности наличных денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу заинтересованные лица в суд не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и просил удовлетворить ее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, на основании поручения от 01.09.2009 N 00393 сотрудники налоговой инспекции провели проверку деятельности общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ульяновская, 54, по вопросам полноты учета выручки, порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлены следующие нарушения: отсутствует оборудованное помещение кассы (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств); не обеспечена сохранность наличных денежных средств и ценностей (металлический сейф установлен в кабинете бухгалтерии, где расположены рабочие места главного бухгалтера и бухгалтера-калькулятора), отсутствует металлическая входная дверь. Свободный денежный остаток на начало дня в кассе предприятия составил 53 630 рублей 10 копеек. Заработная плата сотрудникам общества выдается в кабинете бухгалтера.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 01.09.2009, акте проверки от 02.09.2009 N 00243, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 01.09.2009 и протоколе об административном правонарушении от 03.09.2009.

По итогам рассмотрения материалов проверки и протокола об административном правонарушении налоговая инспекция вынесла постановление от 11.09.2009 N 161 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде наложения 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьей 30.1 Кодекса обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15.1 Кодекса установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх
установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 к Порядку ведения кассовых операций, согласно которому для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; закрываться на две двери - внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; в обязательном порядке иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса. Привлекая общество к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган должен доказать наличие у общества свободных денежных средств, их размер и факт хранения.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что общество имело свободные денежные средства и совершало с ними операции, не имея при этом изолированного помещения кассы, оборудованного в соответствии с требованиями пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Данное обстоятельство документально
обществом не опровергнуто.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил, что в спорном периоде общество осуществляло расчеты наличными денежными средствами, не имея оборудованного помещения кассы.

Таким образом, при рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод общества о создании условий для обеспечения сохранности наличных денежных средств ввиду наличия договорных отношений по охране здания ФГУП “Охрана“ МВД России, обеспечении всех помещений видеокамерами и датчиками, блокирующими открывание двери посторонними лицами, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от соблюдения положений законодательства о наличии изолированного помещения кассы, соответствующего определенным требованиям.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, оценил имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлены.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 02.02.2010 N 41. Данная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу N А53-27322/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Возвратить ООО “Гостиница “Эрмитаж“ из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2010 N 41.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА