Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N 07АП-1280/10 по делу N А45-22889/2009 По делу о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения с иском и взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 07АП-1280/10

Дело N А45-22889/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Кайгородовой М.Ю., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИГЛ“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 г.

по делу N А45-22889/2009 (судья Морковская Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “ИГЛ“, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие “Шоколадная страна“, г. Новосибирск

о взыскании 679 591,43 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ИГЛ“ обратилось в
Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью “Производственное предприятие “Шоколадная страна“ с иском о взыскании 661 463,44 руб. задолженности, 18 127,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на день обращения с иском, взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2009 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 661 463,44 руб., государственная пошлина в сумме 12 623,10 руб., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 160 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО “ИГЛ“ просит решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами и в части взыскания с истца в доход бюджета 672,80 руб. государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что судом неправильно применена статья 314 ГК РФ, поскольку срок оплаты товара определен сторонами в договоре. Расчет процентов произведен, исходя из сроков, установленных договором. Вывод суда о невозможности установить срок, с которого следует начислять проценты, не соответствует материалам дела, а также нормам статей 395, 486, 488 ГК РФ.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с решением согласен в полном объеме, считает, что судом правильно применены нормы материального права. В отзыве также содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки N 43/Р от 01.11.2007 г. и дополнительного соглашения N 1 ответчик получил от истца товар на общую сумму 735 411,07 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 73 947,63 руб. Задолженность составила 661 463,44 руб.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что в части взыскания задолженности решение ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон, законность и обоснованность решения в этой части не проверяется.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В 4.5 договора поставки стороны определили следующий порядок расчетов: стоимость каждой отдельной партии товара должна быть оплачена в полном размере в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Из представленных в дело товарных накладных следует, что по товарной накладной N 478 товар на сумму 122 782,50 руб. получен 27.03.2009 г.; по товарной накладной N 557 товар на сумму 92 678,50 руб. получен 13.04.2009 г.; по товарной накладной N 707 товар на сумму 118 234,85 руб. получен 08.05.2009 г.; по товарной накладной N 742 товар на сумму
114 519,25 руб. получен 15.05.2009 г.; по товарной накладной N 845 товар на сумму 161 980 руб. получен 03.06.2009 г.; по товарной накладной N 893 товар на сумму 125 216 руб. получен 10.06.2009 г.

Полученный товар должен был быть оплачен ответчиком в течение 30 календарных дней с даты его получения, в связи с чем необоснованным является вывод суда первой инстанции о невозможности установить срок поставки вследствие непредставления истцом заявок, оформленных в соответствии с договором.

Получение покупателем без возражений поставленного товара свидетельствует о его потребительской ценности для покупателя, наличие или отсутствие письменных заявок в данном случае правового значения не имеет.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства либо на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом учетной ставки ЦБ РФ на день предъявления иска, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. “О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ в случае, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Оснований для снижения процентной ставки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части не соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 04 декабря 2009 года по делу N А45-22889/2009 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения государственной пошлины отменить. Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие “Шоколадная страна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИГЛ“ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 127 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие “Шоколадная страна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИГЛ“
проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2009 г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента 10,75% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие “Шоколадная страна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “ИГЛ“ государственную пошлину по иску в сумме 13 114 руб. 64 коп., а также по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие “Шоколадная страна“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 145 руб. 27 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Е.Г.ШАТОХИНА