Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 по делу N А53-12400/2009 Иск о взыскании задолженности за поставленное по договору дизельное топливо удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из доказанности материалами дела факта передачи истцом топлива в собственность общества и отсутствия доказательств со стороны ответчика по оплате полученного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А53-12400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Переход И.А. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Дон Ойл“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “ХайВэй“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ХайВэй“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ехлакова
С.В.) по делу N А53-12400/2009, установил следующее.

ООО “Дон Ойл“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО “ХайВэй“ (далее - ответчик) о взыскании 147 тыс. рублей задолженности за поставленное по договору от 18.03.2009 N 11 дизельное топливо и 2 366 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2009 по 27.05.2009.

ООО “ХайВэй“ предъявило встречный иск о расторжении договора от 18.03.2009 N 11 в связи с поставкой некачественного товара и взыскании с ООО “Дон Ойл“ 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л. д. 43 - 45).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 первоначальный иск удовлетворен полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из доказанности материалами дела факта передачи истцом дизельного топлива в количестве на сумму 147 тыс. рублей в собственность ООО “Дон Ойл“ и отсутствия доказательств со стороны ответчика по оплате полученного товара. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом некачественного товара.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 решение от 26.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “ХайВэй“ просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, истец поставил дизельное топливо с показателями качества, не соответствующими ГОСТу, о чем свидетельствует паспорт качества производителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи от 18.03.2009 N 11, согласно которому продавец обязался поставить товар - нефтепродукты, а
покупатель принять и оплатить его. Качество товара должно соответствовать ГОСТУ или ТУ на данный вид товара, подтверждаться паспортом качества, выданным производителем (пункт 2.1 договора). Количество товара, его цена, условия и сроки поставки оговариваются на каждую партию товара отдельно и отражаются в Приложении к настоящему договору (пункты 2.2, 3.1 и 4.1 договора). Покупатель осуществляет прием товара по количеству и качеству в соответствии с данными, указанными в товарной накладной и паспорте качества (пункт 2.3 договора). Датой поставки товара и перехода права собственности на товар от продавца к покупателю считается дата, указанная в накладной (пункты 4.3 и 4.4 договора). Согласно пункту 4.5 договора товар считается поставленным продавцом и принятым покупателем по качеству в случае отсутствия рекламационного акта со стороны покупателя в течение пяти дней с даты, указанной в накладной; по количеству в соответствии с пунктом 2.2 договора. В случае несоответствия количества и качества товара требованиям договора, покупатель должен производить приемку товара в соответствии с порядком, предусмотренным в Инструкциях “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству“, утвержденных постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 и в Инструкциях “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“, утвержденных постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), с дополнениями и изменениями. Рекламационный акт и другие документы, подтверждающие обоснованность претензии, если из обстоятельств дела не вытекает ответственность транспортных организаций, должны быть предъявлены покупателем продавцу в течение 5-ти дней с даты, указанной в автомобильной накладной, но не позднее перехода права собственности на
товар третьим лицам. По истечении указанного срока претензии от покупателя не принимаются. Претензии покупателя по количеству переданного товара не принимаются с момента подписания уполномоченными представителями сторон накладной (пункты 4.6 и 4.7 договора). В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009, а в части взаиморасчетов до полного их окончания.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали вид поставляемого товара - дизельное топливо Л-0,2; цену товара - 14 рублей 70 копеек за 1 л; объем - 10 тыс. литров; условия оплаты - на расчетный счет продавца до 31 марта 2009 года; условия поставки - автотранспортом.

Задолженность ответчика за поставленный товар явилась основанием для обращения ООО “Дон Ойл“ в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Таким образом, обязанность ответчика оплатить товар связана с исполнением обязанности продавцом по передаче товара.

Поставка товара на общую сумму 147 тыс. рублей подтверждена представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.03.2009 N 0023, товарной накладной от 19.03.2009 N 23 (т. 1, л. д. 12 - 14), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2009 (т. 2, л. д. 38). Ответчик
не оспаривает факта получения нефтепродуктов от истца. Однако считает, что товар не соответствовал по качеству требованиям ГОСТа.

Оценив условия договора и представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Поскольку наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом. Правильности расчеты взысканной суммы долга и процентов заявитель жалобы документально не опроверг.

Статьей 469 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Кодекса покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В силу пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик, предъявляя встречный иск, сослался на то, что в поставленном топливе обнаружены скрытые дефекты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды обоснованно исходили из недоказанности ответчиком факта поставки некачественного товара. Претензии по качеству поставленного товара в соответствии с условиями договора ответчик не предъявлял. Доказательств направления поставщику
претензионного (рекламационного) акта в установленный договором срок не представлено. Акт о скрытых недостатках продукции в соответствии с условиями договора и Инструкции N П-7 не составлялся.

Суды установили, что внесудебное экспертное исследование проведено ответчиком 26.06.2009, т.е. спустя более трех месяцев после факта поставки топлива. Доказательств хранения поставленного товара и его индивидуализации при хранении в течение этого срока, не представлено. Протокол испытаний N 126 образцов нефтепродуктов суды не приняли в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку представитель поставщика участия в отборе пробы не принимал.

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции надлежаще оценили доказательства по делу, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 2 тыс. рублей по кассационной жалобе следует отнести на ООО “ХайВэй“.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу N А53-12400/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М.ИЛЮШНИКОВ

Судьи

И.А.ПЕРЕХОД

Л.И.САВЕНКО