Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу N А32-8745/2009-19/95 Выводы апелляционной инстанции о неподтверждении обществом реальности хозяйственных операций именно с теми контрагентами, по счетам-фактурам которых оно претендует на налоговый вычет по НДС и уменьшение расходов по налогу на прибыль, соответствуют истребованным им в ходе апелляционного производства доказательствам, приобщенным к материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А32-8745/2009-19/95

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Ринстрой-Юг“ - директора Хомякова П.Н. (паспорт <...>), Воробьева В.В. (доверенность от 26.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару - Рябцевой Т.Ю. (доверенность от 05.03.2009), Трегуб С.К. (доверенность от 05.03.2010), Щербины В.А. (доверенность от 05.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества
“Ринстрой-Юг“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 (судьи Винокур И.Г., Захарова Л.А., Гуденица Т.Г.) по делу N А32-8745/2009-19/95, установил следующее.

ООО “Ринстрой-Юг“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 29.01.2009 N 17-19/3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2009 (судья Иванова Н.В.) заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства, подтверждающие право на вычет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и обосновывающие произведенные расходы по сделкам с ООО “Верже“, ООО “Кортек“, ООО “Лантан“, ООО “Вестком“. Суд отклонил довод налогового органа о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами, поскольку согласно данным ЕГРЮЛ руководителями поставщиков ООО “Лантан“ и ООО “Вестком“ являются именно Кутузов А.В. и Чабров А.В. Сами по себе объяснения указанных лиц о непричастности к деятельности организаций недостаточны для признания факта подписания документов неуполномоченными лицами. Факт реализации обществом товаров, приобретенных у поставщиков, и факт начисления с операций по реализации НДС к уплате в бюджет, налоговой инспекцией не опровергается. Общество представило доказательства, свидетельствующие об оплате приобретенных у поставщиков товаров, их приходовании и надлежащем учете. Недобросовестность общества как налогоплательщика не доказана.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда от 16.06.2009 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что реальность поставки товара от поставщиков в адрес общества не подтверждена, товарно-транспортные накладные отсутствуют. Кутузов А.В. и Чабров А.В. на допросах в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий пояснили, что не имеют отношения к учреждению и деятельности ООО “Лантан“ и ООО “Вестком“.
Данные организации не находятся по юридическому адресу, на балансе предприятий не числится никаких основных средств, оборотных и внеоборотных активов, последняя отчетность представлена в 2007 году. Суд сослался на полученные в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией новые доказательства, свидетельствующие о недобросовестности общества и получении им необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, оставив в силе решение суда от 16.06.2009. Заявитель жалобы ссылается на проявление обществом должной степени заботливости и осмотрительности в выборе контрагентов, указывает, что запросило у них выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства ИНН и ОГРН. Вывод суда об отсутствии полномочий у лиц, подписавших счета-фактуры, не основан на допустимых доказательствах. Общество представило доказательства приобретения в безналичном порядке товаров у поставщиков, их легальности, учете и приходовании товаров обществом и дальнейшее их использование в производственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к ней налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 (НДФЛ за период с 01.01.2005 по 29.02.2008), по результатам которой составила акт от 15.12.2008 N 17-19/231.

Решением от 29.01.2009 N 17-19/231 обществу доначислено 19 919
418 рублей налога на прибыль и 5 058 931 рубль пени, 14 964 170 рублей НДС и 4 547 049 рублей пени; общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и НДС в виде штрафа в сумме 3 191 089 рублей и 2 161 088 рублей соответственно.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 29.01.2009 N 17-19/3 недействительным.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных участвующими в рассмотрении дела лицами доказательств, в том числе полученных в ходе налоговой проверки, установил принятие обществом необходимых и достаточных мер для проверки легальности его поставщиков, реальность произведенных обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у поставщиков, наличие необходимых транспортных средств для их транспортировки и условий для их хранения, оприходование и учет поступивших товаров, их оплату поставщикам, дальнейшее использование в производственной деятельности, отражение заявителем соответствующих операций по их последующей реализации.

В числе исследованных доказательств суд первой инстанции признал полученными с нарушением норм федерального закона пояснения должностных лиц поставщиков, отрицавших наличие хозяйственных взаимоотношений с обществом.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство налоговой инспекции об истребовании судом соответствующих доказательств у должностных лиц поставщиков с целью легализации их пояснений, данных при производстве налоговой проверки, и других доказательств, могущих свидетельствовать о недобросовестности общества. Отменяя решение, апелляционная инстанция сослалась на полученные ею при рассмотрении жалобы доказательства, признала доказанным налоговым органом факт нереальности хозяйственных операций общества с поставщиками и его недобросовестности.

Рассматривая жалобу, суд кассационной инстанции учитывает пункт 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, в силу которого принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Определениями от 07.10.2009 апелляционная инстанция предложила налоговому органу истребовать в банковском учреждении карточки с образцами подписей поставщиков, направить запросы нотариусам, представить суду запросы и ответы, представить сведения ГИБДД по автомашинам, указанным в ТТН. Тогда же Арбитражным судам Курганской области, города Москвы, Новосибирской области были даны судебные поручения о вызове и допросе в качестве свидетелей Лагунова В.Л., Чаброва А.В., Кутузова А.В., Морозова Д.А., Новокшанова С.В. о наличии взаимоотношений с обществом и их характере. Определением от 07.10.2009 также в ООО КБ “Инвестсоцбанк“, ЗАО АКБ “Новикомбанк“, АБ “БПФ“ (ЗАО), АКБ “Ланта-Банк“ (ЗАО) были истребованы копии первичных документов, представленных ООО “Верже“, ООО “Кортек“, ООО “Лантан“, ООО “Вестком“ для открытия банковского счета, карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также сведения о движении денежных средств по счетам этого предприятия.

В судебном заседании от 11.11.2009 суд апелляционной инстанции ходатайство налоговой инспекции о приобщении дополнительных доказательств по делу удовлетворил, поступившие
в ответ на судебные поручения доказательства приобщил к материалам дела, ходатайство общества о приобщении к материалам дела письменных пояснений водителей транспортных средств, перевозивших приобретенные товары, отклонил. В протоколе судебного заседания от 11.11.2009 отсутствует информация, о приобщении каких дополнительных доказательств к материалам дела ходатайствует налоговая инспекция.

В том же судебном заседании апелляционная инстанция удовлетворила ходатайство налогового органа об отложении судебного разбирательства, в целях установления существенных обстоятельств по делу, истребовала у нотариусов Котовой О.В., Ковальского А.Л., Семенниковой Л.Г. сведения о совершении удостоверительной надписи на банковской карточке с образцами подписей и оттиском печати ООО “Кортек“, содержащей подпись Морозова Д.А., ООО “Вестком“ - с подписью Лагунова В.Л., ООО “Вестком“ - Чаброва А.В.

В судебном заседании от 02.12.2009 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайства участвующих в деле лиц о приобщении к материалам дела пояснений и дополнительных доказательств, истребованных судебной коллегией.

Сделав выводы о нереальности хозяйственных операций общества с его поставщиками и его недобросовестности, суд апелляционной инстанции правильно применил к установленным им обстоятельствам нормы статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сослался на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, и указал, что общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО “Верже“, ООО “Кортек“, ООО “Лантан“, ООО “Вестком“ и не проявило должную заботливость и осмотрительность при выборе контрагентов, вследствие чего не вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму понесенных по сделкам с этими поставщиками расходов.

В силу статьи 171
Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. По смыслу положений, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров в производственных целях либо для перепродажи; оприходование товаров (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета), а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям главы 21 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

В
соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции также указал следующее.

Общество заключило с ООО “Лантан“ в лице директора Кутузова А.В. договоры на поставку продукции от 09.01.2007 и от 02.05.2006.

Согласно сведениям ИФНС России
N 22 по г. Москве ООО “Лантан“ по заявленному юридическому адресу не находится, последняя отчетность представлена за 2007 год. Все денежные средства поступают на счета другой организации ООО “Инж Сервис“. Согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия не числится никаких основных средств, запасов, других оборотных и внеоборотных активов.

Счета-фактуры ООО “Лантан“ подписаны от имени Кутузова А.В., указанного в ЕГРЮЛ в качестве руководителя организации. В рамках опроса, проведенного ОРЧ N 2 ГУВД по Динскому району, Кутузов А.В. руководителем ООО “Лантан“ не является и не являлся, документы для регистрации не готовил и не передавал для заверения нотариусу и в налоговые органы. Никаких финансово-хозяйственных документов от имени руководителя ООО “Лантан“ не подписывал, доверенностей другим лицам на осуществление указанных полномочий не выдавал. О существовании ЗАО “Ринстрой-Юг“ не знает, с руководителем общества не знаком.

Поставщик товаров ООО “Вестком“ выставил в адрес общества счета-фактуры, подписанные Лагуновым В.Л.

По сведениям ИФНС России N 6 по г. Москве ООО “Вестком“ по заявленному юридическому адресу не находится, последняя отчетность представлена за 2007 год. Согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия не числится никаких основных средств, запасов, других оборотных и внеоборотных активов.

Нотариус Ковальский А.Л. подтвердил, что 29.11.2004 по реестру N Д-2470 им была засвидетельствована подлинность подписи генерального директора Лагунова В.Л. на банковской карточке ООО “Вестком“. Общество представило в материалы дела решение от 14.02.2005 N 3, согласно которому Лагунов В.Л. - единственный участник общества принял решение освободить себя от занимаемой должности и назначить на должность генерального директора ООО “Вестком“ Чаброва А.В.

В рамках опроса, проведенного ОРУ ГУВД по г. Москве, выяснилось, что Чабров А.В. руководителем ООО “Вестком“
не является и не являлся, о финансово-хозяйственной деятельности указанного предприятия и других организаций ему ничего не известно. Представителей ЗАО “Ринстрой-Юг“ не знает, личных и деловых контактов с сотрудниками данных организаций не поддерживает.

Общество и ООО “Кортек“ заключили договоры на автомобильные перевозки грузов от 17.01.2006 и 20.04.2005.

Согласно сведениям ИФНС России N 1 по г. Москве генеральным директором ООО “Кортек“ является Морозов Д.А., последняя отчетность представлена за 2007 год по почте. Указанное общество имеет признаки фирмы-“однодневки“. Согласно данным бухгалтерского баланса у предприятия не числится никаких основных средств, расчетный счет закрыт 04.12.2007 самой организацией.

Общество представило в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных услуг, которые не отвечают требованиям Закона N 129-ФЗ, так как составлены обезличено, невозможно определить, какие конкретно услуги оказывались обществу и в каком объеме.

Общество представило частично товарно-транспортные документы, в которых перевозчиком заявлено ООО “Кортек“ в подтверждение перевозки товара от ООО “Лантан“ и ООО “Вестком“. В товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи должностных лиц и печати перевозчика, пункт погрузки указан обезличено - г. Москва, раздел погрузочно-разгрузочные операции не заполнен.

Наличие аналогичных обстоятельств суд апелляционной инстанции установил по взаимоотношениям общества с перевозчиком ООО “Верже“, указал при этом, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, а, следовательно, составлены и выставлены с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимися в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 “Товарная накладная“.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Согласно статьям 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных. Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов“.

Апелляционная инстанция указала, что из смысла названных норм следует, что товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждается реальность конкретных хозяйственных операций, поскольку по условиям договоров поставки отгрузка товара в адрес покупателя производилась поставщиком автомобильным транспортом за его счет, и заявитель не представил товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие факт перевозки товара из г. Москвы в г. Краснодар, реальность поставки товаров не подтверждена.

Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, суд апелляционной инстанции учел результаты встречных налоговых проверок поставщиков, согласно которым ООО “Кортек“ и ООО “Верже“ имеют признаки “фирм-однодневок“, последняя налоговая отчетность сдана в 2007 году.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Выводы апелляционной инстанции о неподтверждении обществом реальности хозяйственных операций именно с теми контрагентами, по счетам-фактурам которых оно претендует на налоговый вычет по НДС, и уменьшение расходов по налогу на прибыль, соответствуют истребованным им в ходе апелляционного производства доказательствам, приобщенным к материалам дела. Нормы материального права к установленным им обстоятельствам суд апелляционной инстанции применил правильно.

Доводы кассационной жалобы общества фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего законность только обжалуемых судебных актов, исходя из заявленных в жалобе доводов, помимо случаев, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса, наличие которых в настоящем деле не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 по делу N А32-8745/2009-19/95 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

В.А.БОБРОВА

В.Н.ЯЦЕНКО