Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.03.2010 по делу N А32-31752/2009 Иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как общество нарушило обязательства по оплате оказанных по договору юридических услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А32-31752/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Бюро оценки “ФинЭкс“ - Вахтина Н.И. (доверенность от 15.03.2010), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Совместное Независимое Предпринимательство“ - Приходько С.В. (доверенность от 16.03.2010), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Совместное Независимое Предпринимательство“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу N А32-31752/2009
(судья Чернова А.А.), установил следующее.

ООО “Бюро оценки “ФинЭкс“ (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Совместное Независимое Предпринимательство“ (далее - общество) о взыскании 26 328 рублей, в том числе 25 тыс. рублей основного долга и 1 328 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.10.2009 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что общество нарушило обязательства по оплате оказанных по договору юридических услуг. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным и обществом не оспорен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что истец не исполнил надлежащим образом условия договора в полном объеме (не провел правовую экспертизу документов для установления точной информации о выполненных обществом работах; не предъявлен встречный иск к ООО “Ростовская Промышленная Компания“); договор заключен после возбуждения арбитражного дела N А32-19521/2008-64/565. Условия договора по оплате стоимости услуг подлежат исполнению обществом в случае надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Стоимость услуг подлежит соразмерному уменьшению к объему выполненных работ. Кроме того, между сторонами не были подписаны акты выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда в силе.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что решение арбитражного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 09.12.2008 между обществом (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг N 79/юр (л. д. 10 - 11), по условиям
которого исполнитель обязан представлять интересы заказчика по делу N А32-19521/2008-64/565 по иску ООО “Ростовская промышленная компания“ к обществу о взыскании сумм неустойки, а также встречному иску общества к ООО “Ростовская промышленная компания“ о расторжении договора генерального подряда от 18.01.2008 N 1, взыскании задолженности и сумм неустойки (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель приступает к исполнению договора после получения от заказчика полного комплекта документов, достаточного для осуществления необходимых действий.

Исполнитель обязуется при содействии заказчика провести работу по подготовке необходимых процессуальных документов, предусмотренных действующим процессуальным законодательством; готовить и подавать в суд документы процессуального характера, потребность в предоставлении которых может возникнуть при рассмотрении дела (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость ведения судебного дела в одной судебной инстанции составляет 25 тыс. рублей; в случае принятия решения о взыскании денежных средств в пользу общества, заказчик выплачивает дополнительное вознаграждение в размере 10% от взысканной суммы.

По мере необходимости сторонами подписывается акт о выполненных работах (оказанных услугах (пункт 6.1 договора).

Решением от 22.01.2009 по делу N А32-19521/2008-64/565 с общества в пользу ООО “Ростовская промышленная компания“ взыскано 40 469 рублей 17 копеек пени и 1 618 рублей 77 копеек расходов по госпошлине (л. д. 13 - 15).

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 64 (части 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг“ при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд первой инстанции дал надлежащую оценку условиям спорного договора и доказательствам, имеющимся в деле.

Суд обоснованно указал, что фактически предметом договора от 09.12.2008 N 79/юр являются действия истца по подготовке необходимых процессуальных документов и представления интересов общества при рассмотрении дела N А32-19521/2008-64/565. Также, в предварительном судебном заседании 28.09.2009 от общества участвовал Аянян М.А., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 23.04.2009 (л. д. 18, 22). Из текста решения от 22.01.2009 видно, что в судебном заседании от общества по доверенности принимал участие Кисилев В.Ю., который является работником истца в должности юрисконсульта (справка, л. д. 16). Результатом рассмотрения дела N А32-19521/2008-64/565 явилось уменьшение первоначально заявленных требований в размере 275 724 рублей 10 копеек до 40 469 рублей 17 копеек.

Поскольку судебный акт по делу принят не в его пользу, требования о взыскании дополнительного вознаграждения истцом не заявлены.

Пунктом 4.1.1 договора N 79/юр сторонами согласовано условие о стоимости ведения судебного дела в одной судебной инстанции в размере 25 тыс. рублей. Данное условие истцом исполнено. Кроме того, по смыслу действующего законодательства размер оплаты правовых услуг не может зависеть от результатов рассмотрения судебного спора (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг“).

Довод заявителя жалобы об отсутствии подписанного сторонами акта о выполненных работах отклоняется судом, поскольку условиями договора не предусмотренное обязательное его составление, пункт 6.1 предусматривает составление акта по мере необходимости. Обществом как лицом, заинтересованным в исходе дела N А32-19521/2008-64/565 и заказчиком услуг, не представлено доказательств того, что
им предпринимались действия, направленные на составление и подписание акта.

Суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что истец не в полном объеме выполнил условия договора, в частности, не заявил встречного иска о расторжении договора генерального подряда, взыскании задолженности и суммы неустойки. Из решения по делу N А32-19521/2008-64/565 видно, что между сторонами заключен и частично исполнен договор генерального подряда, по которому общество (генеральный подрядчик) частично выполнило работы, а заказчик их оплатил. За нарушение сроков сдачи выполненных работ подрядчик привлечен к ответственности в виде уплаты пени на сумму 40469 рублей 17 копеек. Заявитель жалобы не смог пояснить, в силу каких оснований заключенный и частично исполненный договор подряда подлежал расторжению. Решение арбитражного суда по делу N А32-19521/2008-64/565 не оспорено, следовательно, ответчик согласен с установленными судом обстоятельствами и правовыми выводами. При таких обстоятельствах, а также учитывая пункт 3.1 договора на оказание юридических услуг о том, что исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением заказчиком документов, не соответствующих действительности, ответчик не вправе ссылаться на невыполнение истцом условий договора от 09.12.2008. Требования об изменении условий договора в части размера оплаты за оказанные юридические услуги ответчик в установленном порядке не заявлял. В связи с этим доводы кассационной жалобы о частичном исполнении предусмотренного договором объема услуг документально не подтверждены и не освобождают заявителя от оплаты оказанных услуг.

В связи с просрочкой денежного обязательства, допущенной обществом, суд правомерно взыскал предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за период с 22.02.2009 по 22.01.2009 в размере 1 328 рублей.

При таком положении основания для переоценки доказательств и выводов суда, отмены или
изменения решения от 21.10.2009 у суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2009 по делу N А32-31752/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.САВЕНКО

Судьи

С.М.ИЛЮШНИКОВ

И.А.ПЕРЕХОД