Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2010 по делу N А15-1764/2009 В удовлетворении требований отказано, так как общество не выполнило требование о соблюдении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N А15-1764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Дагестанский завод электротермического оборудования“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Дагестанский завод электротермического оборудования“ на решение Арбитражного суда
Республики Дагестан от 07.09.2009 (судья Аблешова Н.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 (судьи Параскевова С.А., Баканов А.П., Жуков Е.В.) по делу N А15-1764/2009, установил следующее.

ОАО “Дагестанский завод электротермического оборудования“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) от 05.08.2009 N 82-09/262-п о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2009, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования. По мнению общества, оно не нарушило срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах к паспорту сделки, поскольку 05.08.2008 направило в банк копию ГТД N 10302070/300608/0002713 и справку о подтверждающих документах к паспорту сделки N 08050002/3048/0000/2/0 по контракту от 29.04.2008 N 16, что подтверждается книгой исходящей корреспонденции и квитанцией от 05.08.2008 N 02564 об отправке почты, а также распечаткой телефонных разговоров от 30.07.2009.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) заключило с ООО “Термолит“, Украина (исполнитель) контракт от 29.04.2008 N 16 на поставку оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

08 мая 2008 года оформлен паспорт сделки N 08050002/3048/0000/2/0 в пункте 3 которого указана сумма контракта 422 820 рублей. Платежным поручением от 08.05.2008 N 165 общество перечислило исполнителю 422 820 рублей.

1 июля 2008 года общество по ГТД N 10302070/300608/0002713 ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. В уполномоченный банк справку о подтверждающих документах общество представило 08.12.2008.

В ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства управление установило нарушение пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ), а именно: нарушение порядка и сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, о чем составило протокол об административном правонарушении от 21.07.2009 N 82-09/262.

Постановлением от 05.08.2009 N 82-09/262-п управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено,
что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П), и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту
был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Справка о подтверждающих документах, названная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (вступило в силу с 27.01.2008) отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Судебные инстанции установили, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 01.07.2008, справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк 08.12.2008, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П.

Таким образом, общество не выполнило требование о соблюдении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса.

Довод общества о том, что оно 05.08.2008 письмом от 30.07.2008 N ЗД-64 направило в банк копию грузовой таможенной декларации и справку о подтверждающих документах к паспорту сделки по контракту от 29.04.2008 N 16 рассмотрен судебными инстанциями, которые дали ему надлежащую
оценку. При этом суды обоснованно указали, что книга исходящей корреспонденции, квитанция от 05.08.2008 N 02564 об отправке почты, а также распечатка телефонных разговоров от 30.07.2009, на которые ссылается общество, не являются надлежащими доказательствами подтверждающими соблюдение обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Из квитанции N 02564 не видно, какие документы направлены данным письмом, нет описи вложения в почтовый конверт, нет доказательств получения письма адресатом, не указан полный адрес получателя. Книга исходящей корреспонденции является внутренним документом общества. Распечатка телефонных разговоров также не подтверждает факт отправки обществом конкретных документов в адрес банка в установленный срок. Иные доказательства, свидетельствующие о соблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, общество не представило.

Кроме того, письмом от 16.06.2009 N 333-1 уполномоченный банк (ООО Инвестиционный коммерческий банк “Энтузиастбанк“) подтвердил факт нарушения обществом пункта 2.4 Положения N 258-П (т. 1, л. д. 18).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.09.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А15-1764/2009 оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

В.А.БОБРОВА

Л.А.ЧЕРНЫХ