Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А53-13679/2009 Исковые требования удовлетворены, общество выселено из нежилых помещений, так как договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем у общества отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А53-13679/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Гамовой Л.И. (доверенность от 11.01.2010), от третьего лица - Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области - Яновской Е.В. (доверенность от 12.01.2010) и после перерыва - Григорчука А.Г. (доверенность от 11.01.2010), в отсутствие ответчика
- общества с ограниченной ответственностью “Маяк“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Маяк“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 (судьи Ильина М.В., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-13679/2009, установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - минимущество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Маяк“ (далее - общество) о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, литера “А“, ком. N 33, 37- 37-42, 43а, 43б, 43, 45. В обоснование иска минимущество указало, что договор аренды от 17.10.1997 N 1107/97, на основании которого общество ранее занимало спорные помещения, прекратил свое действие в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.11.2007. Спорные помещения выделены для размещения комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области (далее - комитет). В нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации общество арендуемые помещения не освободило.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, исковые требования удовлетворены, общество выселено из вышеуказанных нежилых помещений. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды от 17.10.1997 N 1107/97 прекратил свое действие, в связи с чем,у общества отсутствуют правовые основания для пользования спорными помещениями.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Заявитель жалобы сослался на то,
что суд первой инстанции не дал оценки факту направления открытым акционерным обществом “Донэнерго“, на баланс которого переданы спорные помещения, в адрес общества дополнительного соглашения к договору аренды от 17.10.1997 N 1107/97, в котором открытое акционерное общество “Донэнерго“ фактически выразило намерения и предприняло действия к продолжению арендных отношений с обществом. Спорные помещения представляют собой производственный цех и выселение из них общества фактически влечет прекращение его деятельности, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается в качестве злоупотребления минимуществом своим правом.

В отзывах на кассационную жалобу минимущество и комитет просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 04.03.2010, о чем размещено объявление на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в сети Интернет, и телеграммой извещено общество. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав прибывших в заседание представителей лиц участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, комитет (правопредшественник минимущества, арендодатель) и ТОО “Маяк“ (правопредшественник общества, арендатор) заключили договор аренды от 17.10.1997 N 1107/97, по условиям которого арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, на срок с 01.10.1997 по 01.10.1998. Дополнительным соглашением от 02.06.2003 N 4 к указанному договору стороны установили срок аренды с 01.06.2003 по 01.05.2004.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество продолжало пользоваться спорными помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды от 17.10.1997 N 1107/97 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1.9 договора аренды от 17.10.1997 N 1107/97 (включенным в договор дополнительным соглашением от 02.06.2003 N 4) предусмотрено право арендодателя на расторжение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, при условии уведомления арендатора письменно за один месяц с указанием даты освобождения помещений. В этом случае арендатор обязан в течение десяти дней после указанной даты сдать помещения по акту в том состоянии, в котором он их получил, передав, в том числе, произведенные им неотделимые улучшения. Таким образом, дополнительным соглашением от 02.06.2003 стороны установили иной - месячный срок для прекращения договора. Минимущество, наделенное компетенцией по управлению имуществом Ростовской области на основании областного закона Ростовской области от 15.01.2001 N 125-ЗС “О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Ростовской области“ и раздела 2 Положения о минимуществе, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 26.02.2007 N 67, направило обществу уведомление от 19.10.2007 N 19/9724 об отказе
от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.11.2007 и потребовало освободить занимаемые помещения. Данное уведомление было получено обществом до 25.10.2007. Минимуществом соблюден порядок и сроки расторжения договора аренды, предусмотренные статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Следовательно, договор аренды нежилых помещений от 17.10.1997 N 1107/97 прекратил свое действие 25.11.2007, то есть по истечении месяца с момента получения обществом уведомления об отказе арендодателя от спорного договора аренды, на что правильно указали суды.

Распоряжением минимущества от 23.05.2008 N 885 открытому акционерному обществу “Донэнерго“ предписано передать с баланса, а комитету принять на баланс нежилые помещения литера А, комнаты на 1-м этаже N 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43а, 43б, 43, 45 общей площадью 159,3 кв.м, в том числе 17,5 кв.м помещений общего пользования, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176. Указанные помещения закреплены за комитетом на праве оперативного управления. 08.08.2008 осуществлена государственная регистрация права оперативного управления. Вместе с тем комитет спорные помещения во владение не получил, поскольку их до настоящего времени использует общество, что последним не оспаривается. На момент обращения минимущества с иском в суд у общества возникла предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором. Поскольку общество не возвратило арендованное имущество минимуществу, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; при этом заявитель жалобы не указал на имеющиеся в деле
и не исследованные судами доказательства. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А53-13679/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.ЧЕСНЯК

Судьи

В.Ф.КУХАРЬ

Л.И.САВЕНКО