Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2010 по делу N А53-10783/2009 Суды правомерно указали, что факт навязывания обществом третьему лицу своих условий подтверждается тем, что общество отказывается заключать договор на иных условиях. То, что между обществом и третьим лицом ведется работа по заключению договора, подтверждает проект договора на эксплуатацию подъездного пути.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А53-10783/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества “Торговый дом “Северсталь-Инвест“, заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, третьих лиц: открытого акционерного общества “Ростовметалл“, закрытого акционерного общества “Ростовкомбытоптторг“, Региональной службы по тарифам в Ростовской области, направившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежаще
извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 605/2010-587 - 605/2010-592), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Северсталь-Инвест“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2009 (судья Комурджиева И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Колесов Ю.И., Андреева Е.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-10783/2009, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Торговый дом “Северсталь-Инвест“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 09.02.2009 N 996 и предписания от 09.02.2009 N 34.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Ростовметалл“, закрытое акционерное общество “Ростовкомбытоптторг“ и Региональная служба по тарифам в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не может пользоваться своим подъездным путем без использования подъездного пути общества, поскольку этот путь примыкает к путям общего пользования, принадлежащим ОАО “Российские железные дороги“. Государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что цена услуг за прогон вагонов по путям необщего пользования подлежит государственному регулированию, и общество, предоставляя эту услугу, не предприняло мер к установлению тарифа и навязывает третьему лицу договорную цену, в связи с чем суд признал общество
нарушившим требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В кассационной инстанции общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Указывает, что действий по применению при расчетах за оказываемую услугу самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию, не совершало. Общество ссылается на то, что само по себе предложение заключить договор на определенных условиях, при отсутствии признаков их навязывания, не нарушает требования пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не принимало никаких действий по урегулированию преддоговорных разногласий. Действия, совершаемые обществом, производились в допустимых пределах, установленных гражданским законодательством. Кроме того, общество никаких самопроизвольных тарифов не применяет, так как транспортных услуг ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не оказывает.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение ЗАО “Ростовкомбытоптторг“, в котором оно указало о несоответствии антимонопольному законодательству действий ОАО “Ростовметалл“ и общества, выразившихся в неисполнении решения от 06.09.2007 N 449 и предписания от 06.09.2007 N 192 управления, а также в применении при расчетах за оказываемые транспортные услуги самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию.

На основании данного обращения управлением 19.12.2008 в отношении общества и ОАО “Ростовметалл“ возбуждено дело N 996 по признакам нарушения
антимонопольного законодательства.

В ходе проведения проверки соблюдения антимонопольного законодательства выявлены нарушения обществом требований пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Так, управлением установлено, что подача вагонов в адрес ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ осуществлялась через подъездной путь необщего пользования ОАО “Ростовметалл“, непосредственно примыкающий к станционным путям общего пользования, согласно заключенному договору между ними.

ОАО “Ростовметалл“ отказало ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ в пролонгации договора и заключении нового, мотивируя это тем, что данный подъездной путь сдан в аренду ЗАО “Торговый Дом “Северсталь-Инвест“, что подтверждается договором аренды имущества от 25.12.2006 N 702-01/8-09-06. Передав данные права, ОАО “Ростовметалл“ перестало вести хозяйственную деятельность на подъездных путях, все права хозяйствующего субъекта на железнодорожном пути необщего пользования реализовывались обществом.

Обратившись к обществу ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ получило проект договора на эксплуатацию подъездного пути, который содержал условие о стоимости эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования в размере 1 тыс. рублей за проезд одного вагона (без НДС), что, по мнению ЗАО “Ростовкомбытоптторг“, неприемлемо и ущемляет его права, так как тариф на оказание данной услуги подлежит государственному регулированию.

Не согласившись с данными условиями, ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ направило в адрес общества свой проект договора, который им отклонен, так как общество посчитало его экономически невыгодным и существенно ущемляющим гражданские права и законные интересы.

Управлением установлено, что железнодорожные подъездные пути необщего пользования ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не имеют иных примыканий к железнодорожным путям общего пользования, и соответственно, ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не имеет возможности непосредственно пользоваться путями общего пользования без прохождения путей необщего пользования, принадлежащих ОАО “Ростовметалл“.

По результатам изучения управлением рынка, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом
Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006 N 108, зарегистрированным в Минюсте России 27.072006 N 8121, установлено, что предоставляемые обществом транспортные услуги (пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования) оказываются только ЗАО “Ростовкомбытоптторг“, в связи с чем положение общества является доминирующим.

Согласно постановлению Правительства России от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен, (тарифов)“, постановлению Администрации Ростовской области от 21.01.2005 N 12 “Об утверждении положения о региональной службе по тарифам Ростовской области“ - тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, подлежат государственному регулированию. Таким образом, величина платы в рассматриваемом случае должна определяться в соответствии с нормативными правовыми актами, и нарушение предусмотренного нормативными актами порядка формирования цены организаций, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, является нарушением антимонопольного законодательства.

Исходя из этого, управлением установлено, что действия общества, выразившиеся в применении при расчетах за оказываемую транспортную услугу: пропуск вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего ОАО “Ростовметалл“, самостоятельно установленного тарифа, подлежащего государственному регулированию, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Управлением принято решение от 09.02.2009 N 996 и выдано предписание от 09.02.2009 N 34, которым обществу в срок до 09.03.2009 предписано прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением управления от 09.02.2009 N 996 и предписанием от 09.02.2009 N 34 общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего
субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц по нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ администрацией Ростовской области принято постановление от 21.01.2005 N 12 “Об утверждении положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области“.

Пунктом 5.3.23 положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области установлено, что Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливает (утверждает, регулирует) тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Таким образом, судами обоснованно установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) в отношении транспортных услуг, оказываемых предприятиями на подъездных железнодорожных путях, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судами также правильно установлено, что тарифы на оказываемые обществом услуги по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащие ОАО “Ростовметалл“, подлежат государственному регулированию. Общество занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг. ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не может пользоваться своим путем без использования пути общества, поскольку этот путь примыкает к путям общего
пользования, принадлежащим ОАО “Российские железные дороги“.

Исходя из изложенного, суды обоснованно установили, что своими действиями по самостоятельному установлению тарифа на оказываемые транспортные услуги, подлежащие государственному регулированию, общество нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Довод общества о том, что само по себе предложение заключить договор на определенных условиях, при отсутствии признаков их навязывания, не образует состава указанного выше нарушения, и никакого самостоятельно установленного тарифа общество не применяло, так как транспортные услуги ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ не оказывало, обоснованно отклонен судами.

Суды правомерно указали, что факт навязывания обществом ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ своих условий подтверждается тем, что общество отказывается заключать договор на иных условиях. То, что между обществом и ЗАО “Ростовкомбытоптторг“ ведется работа по заключению договора, подтверждает проект договора на эксплуатацию подъездного пути. Кроме того, имеются условия для эксплуатации спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования, что следует из ответа ОАО “Российские железные дороги“, акта технического обследования пути необщего пользования.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалованных судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А53-10783/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А.КАНАТОВА

Судьи

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Л.А.ЧЕРНЫХ