Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.03.2010 по делу N А32-9027/2008 В удовлетворении иска об обязании предприятия изготовить и передать описание земельного участка согласно кадастровым планам соседних участков и выдать описание земельного участка отказано, так как обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не оспорены права смежных землепользователей на земельные участки, границы которых пересекают земельный участок истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. по делу N А32-9027/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Аваряскина В.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью “Лукоморье“ - Кобликовой В.Ю., в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Краснодарского края “Анапский земельный центр“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Лукоморье“ на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А32-9027/2008 (судьи Тимченко О.Х., Галов
В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ООО “Лукоморье“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края “Анапский земельный центр“ (далее - предприятие) об обязании предприятие изготовить и передать описание земельного участка согласно кадастровым планам соседних участков и выдать описание земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, просп. Пионерский, 231б, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 13.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку не оспорены права смежных землепользователей на земельные участки, границы которых пересекают земельный участок истца.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на государственную экспертизу, в которой указано, что межевое дело участка общества выполнено правильно. Наложения участков со смежными землепользователями образовались ввиду наличия технических ошибок, возникших при установке координат земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.11.2000 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, просп. Пионерский, 231б. Согласно пункту 1.1 срок договора установлен до 12.04.2025. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, участок поставлен на государственный учет с условным кадастровым номером.

Для исполнения обязательств по
договору аренды от 11.11.2006 общество и предприятие заключили договор на производство научно-технической продукции, а именно: проектного землеустроительного дела на земельный участок по адресу: г-к Анапа, просп. Пионерский, 231б, на котором расположена база отдыха “Лукоморье“.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 31.01.2008 по делу N А32-13013/2007 удовлетворен иск общества к предприятию об обязании исполнить обязательства по указанному договору.

11 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 000407 о понуждении выполнить свои обязательства по договору на производство научно-технической продукции от 11.10.2006, заключенного предприятием и обществом, а именно в срок до 01.04.2008 подготовить и передать обществу проектное землеустроительное дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г-к Анапа, просп. Пионерский, 231б.

22 февраля 2007 года общество обратилось в Территориальный отдел по г-к Анапе Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации о земельном участке базы отдыха “Дюны золотые“.

7 марта 2007 года получен ответ, согласно которому земельный участок базы отдыха “Дюны золотые“ поставлен на кадастровый учет.

19 марта 2007 года истец направил письмо в адрес предприятия с просьбой установить границу земельного участка общества с базой отдыха “Дюны золотые“ в соответствии с границей, установленной их кадастровым планом.

8 мая 2007 года предприятие сообщило, что в процессе производства землеустроительных работ для общества выявлены факты разрыва и наложения границ земельного участка общества на границы земельного участка базы отдыха “Дюны золотые“.

В ходе проверки предприятием выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0241, расположенного по адресу: г-к Анапа, просп. Пионерский, 233, база отдыха
“Дюны золотые“, получены неверно и на государственный учет данный участок поставлен с техническими ошибками, для исправления которых необходима корректировка границ.

Общество, полагая, что граница между его земельным участком и соседним участком базы отдыха “Дюны золотые“ должна проходить по границе, установленной кадастровым планом участка базы отдыха, обратилось в суд.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 “Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства“ при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.

Во исполнение постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу N А32-13013/2007 предприятие оформило истцу описание границ земельного участка. Доказательства того, что описание земельного участка от 08.08.2008, оформленное предприятием, не соответствует материалам межевания, отсутствуют.

Решением от 24.09.2008 ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по
Краснодарскому краю приостановило постановку на кадастровый учет земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, поскольку граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанная в разделе “Описание границ“, пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:241, 23:37:0107002:267, 23:37:0107002:448, 23:37:0107002:99.

Из материалов дела видно, что земельный участок, принадлежащий обществу, граничит с землями общего пользования детского оздоровительно лагеря “Солнечный“ (просп. Пионерский, 241), землями администрации, базой отдыха “Дюны золотые“ (просп. Пионерский, 223), землями города, земельным участком, принадлежащим Мазур А.Ф. (просп. Пионерский, 227а), Иванченко Р.С. (просп. Пионерский, 225), Лазареву П.П. (просп. Пионерский, 229), Федотову В.Н. (просп. Пионерский, 227), Богуславской В.И. (просп. Пионерский, 231 А).

Проведенной Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) государственной экспертизы землеустроительной документации (заключение от 20.05.2009 N 227), осуществленной по заявлению общества, установлено, что при контрольном обмере предприятием выявлено, что фактическое местоположение и меры линий земельных участков не соответствуют сведениям о местоположении в государственном кадастре недвижимости земельных участков по адресам:

1. г. Анапа, просп. Пионерский, 223, кадастровый номер 23:37:0107002:241;

2. г. Анапа, просп. Пионерский, 231-А, кадастровый номер 23:37:0107002:267;

3. г. Анапа, просп. Пионерский, 225, кадастровый номер 23:37:0107002:448;

4. г. Анапа, просп. Пионерский, 241, кадастровый номер 23:3 7:0107002:99.

При анализе геодезических измерений, проведенных при подготовке землеустроительной документации, зарегистрированной в государственном фонде данных под N 10731, 46-99, 3027, 324, и повторных переопределений координат характерных точек границ земельных участков, выполненного предприятием, выявлена кадастровая ошибка по привязке границ земельных участков к государственной геодезической сети, что привело к смещению участков:

1. г. Анапа, просп. Пионерский, 223, кадастровый номер 23:37:0107002:241 на 0,1 - 2,8 м относительно земельного участка; г. Анапа, просп. Пионерский, 231Б;

2.
г. Анапа, просп. Пионерский, 231-А, кадастровый номер 23:37:0107002:267 на 0,24 м относительно земельного участка: г. Анапа, просп. Пионерский, 231 Б;

3. г. Анапа, просп. Пионерский, 225, кадастровый номер 23:3 7:0107002:448 на 0,35 - 0,46 м относительно земельного участка: г. Анапа, просп. Пионерский, 231 Б;

4. г. Анапа, просп. Пионерский, 241, кадастровый номер 23:37:0107002:99 на 0,5 м относительно земельного участка: г. Анапа, просп. Пионерский, 231 Б.

По результатам контрольных измерений конфигурация и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:241, 23:37:0107002:267, 23:37:0107002:448, 23:37:0107002:99 изменяются в соответствии с каталогом координат, представленным в землеустроительном деле N 2909 арх. (т. 2, л. д. 33).

Таким образом, суды правильно установили, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:241, 23:37:0107002:267, 23:37:0107002:448, 23:37:0107002:99 допущены кадастровые ошибки.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 N ВК/2922 “О кадастровой ошибке“ говорится о том, что поскольку в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ и письма Роснедвижимости “О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости“ от 04.03.2008 N ВК/0877.

Однако, учитывая отказ собственников соседних земельных участков, обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, суды правомерно
указали истцу на неверный способ защиты, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты является требование к собственникам соседних участков об исправлении технической ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет, принадлежащих им земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А32-9027/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.НАЗАРЕНКО

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

Л.А.ТРИФОНОВА