Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 N 07АП-1322/10 по делу N А03-9406/2009 По делу о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. N 07АП-1322/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой

судей: Т.А.Кулеш, А.В.Солодилова

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от истца: Казачковой Е.И. - по доверенности от 23.10.2009 года N 8331,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10.12.2009 года по делу N А03-9406/2009 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании права собственности,

установил:

Администрация города Рубцовска
Алтайского края (далее по тексту - Администрация, истец, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление, ответчик) о признании права собственности на здание столярного участка с растворным узлом и складом стройматериалов, общей площадью 993, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная, 100, за муниципальным образованием “Город Рубцовск“ Алтайского края (дело N А03-9406/2009).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2009 года в удовлетворении заявленного Администрацией требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что отсутствие зарегистрированного права собственности на здания за ОАО “Тепловая станция“ препятствует оформлению права муниципальной собственности, Администрация не имеет возможности соблюсти правила регистрации в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о регистрации сделки на основании судебного решения.

Подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Управлением в нарушение положений статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении
в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО “Тепловая станция“ (продавец) и Комитетом Администрации города Рубцовска по управлению имуществом (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 30.08.2002 года N 2, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя имущество согласно приложениям NN 1 - 7 к договору, а покупатель - принять указанное имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В приложении N 5 к спорному договору значатся, в том числе, здание столярного участка, инвентарный номер 100006, год ввода в эксплуатацию 1985, площадь 458 кв. м.; здание растворного узла, инвентарный номер 100007, год ввода в эксплуатацию 1985, площадь 197 кв. м.

Имущество, перечисленное в приложениях NN 1 - 6 к договору купли-продажи, по акту приема-передачи имущества (основных средств) от 30.08.2002 года принято в состав объектов муниципальной казны города.

Расчет за имущество произведен путем зачета взаимных требований (дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 30.08.2002 года).

Однако, ОАО “Тепловая станция“ право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировало.

В результате реорганизации Администрации города Рубцовска на основании постановления администрации от 07.12.2004 года N 3828 “О реорганизации администрации г. Рубцовска Алтайского края в форме присоединения к ней
комитетов администрации города и отдела, имеющих статус юридического лица“ Комитет утратил права юридического лица.

ОАО “Тепловая станция“ ликвидировано по решению суда и исключено из реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2009 года.

Полагая, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные здания за продавцом препятствует оформлению в установленном порядке права муниципальной собственности на данные объекты, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению о признании права собственности на основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права отнесено законом к способам защиты гражданских прав. Следовательно, иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, оспаривающему наличие этого права у истца либо иным образом претендующему на имущество, в отношении которого заявлен иск.

Учитывая, что Управление является органом, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ)), а также отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком по данному делу, апелляционный суд находит иск о признании права собственности, предъявленный к Управлению, не подлежащим удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании права собственности, Администрация ссылалась на невозможность осуществить государственную регистрацию права, возникшего у его правопредшественника на
основании договора купли-продажи от 30.08.2002 года N 2, в связи с ликвидацией продавца - ОАО “Тепловая станция“.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Между тем, порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон ликвидирована, Законом N 122-ФЗ не предусмотрен.

При этом приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности, обращенным к регистрирующему органу, с учетом аналогии закона (статьи 165, 551 ГК РФ). В этом случае суд оценивает основание приобретения права.

Однако требование о государственной регистрации права собственности либо перехода права собственности Администрацией в настоящем деле не заявлено. В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде первой инстанции предмет требования истцом изменен на признание права собственности на спорное имущество.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что истцом не доказана идентичность имущества, о признании права собственности на которое просит Администрация, и объектов, переданных по акту от 30.08.2002 года.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно
и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2009 года по делу N А03-9406/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи

Т.А.КУЛЕШ

А.В.СОЛОДИЛОВ