Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу N А53-20559/2009 Поскольку предприятие как заказчик по акту передало дом в эксплуатацию товариществу, выявленные недостатки относятся к общему имуществу дома, факт наличия недостатков, установленных при обследовании дома, явившихся следствием нарушения организации и технологии строительного производства, не оспаривается, суды правомерно удовлетворили иск товарищества, обязав предприятие исправить выявленные дефекты.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А53-20559/2009, а не 53-20559/2009.ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу N 53-20559/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Белоусовой Л.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья “Ленинградская, 73“ - Бушева В.М., (председатель), от ответчиков: муниципального предприятия “Азовстройзаказчик“ - Бутко Г.В. (доверенность от 10.09.2009), общества с ограниченной ответственностью “Стальсеть“ - Ярцевой Е.Е. (доверенность от 15.04.2009), от третьего лица - ипотечного кредитного потребительского кооператива “Свой дом“ - Гарьянова Г.С. (председатель), рассмотрев кассационную жалобу муниципального предприятия “Азовстройзаказчик“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 (судья Романцев Г.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу (судьи Величко М.Г., Ехлакова С.В., Пономарева И.В.) N А53-20559/2009, установил следующее.
ТСЖ “Ленинградская, 73“ (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к МП “Азовстройзаказчик“ (далее - предприятие) и ООО “Стальсеть“ (далее - общество) об устранении недостатков в жилом доме N 73, расположенном по ул. Ленинградской в г. Азове, зафиксированных в актах от 11.01.2006, 10.03.2006, 08.06.2006, 09.02.2007, 12.02.2007.
Решением от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2009, суд обязал предприятие в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить следующие недостатки: произвести усиление деревянных конструкций покрытия 2-й и 3-й секций в осях 12 - 22 и 23 - 29 в соответствии с проектом 02-164-АС2 и 02-077-АС2; заменить кровлю 1-й секции в осях 1 - 11 в соответствии со СНиП 3.04.01.-87 “Изоляционные и отделочные покрытия“, СНиП 31-01-2003 “Здания жилые многоквартирные“, СНиП 2-26-76 “Кровли“ и проектом 02-077-АС2 и 02-164-АС2. Исправить крепление кобылок к стропильным ногам, произвести усиление деревянных конструкций в соответствии с проектом 02-077-АС2 и 02-164-АС2. Обрешетку кровли 1-й секции рекомендуется выполнить по аналогии 2-й и 3-й секции - из досок, всплошную, с пароизоляцией из рубероида; заменить грунт обратной засыпки фундаментов дома. Выполнить вертикальную гидроизоляцию стен подвала в соответствии с проектом 02-077-АС2 и 02-164-АС2 и СНиП 3.04.01-87 “Изоляционные и отделочные покрытия“. Обратную засыпку выполнить с послойным уплотнением грунта; заменить асфальтовое покрытие отмостки вдоль стен дома с устройством отмостки проектной шириной 2 м, уклоном от здания не менее 3 процентов, с установкой поребриков заподлицо с верхом отмостки. В остальной части в иске отказано. В иске к обществу отказано. Суды пришли к выводу, что истец доказал наличие недостатков, которые предприятие, являвшееся заказчиком строительства дома, должно устранить.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения по строительству дома; предприятие является ненадлежащим ответчиком, ответственность за недостатки должен нести подрядчик (общество); товарищество в отношениях по строительству дома не участвовало.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители предприятия и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представители товарищества и ипотечного кредитного потребительского кооператива “Свой дом“ (далее - кооператив) просили в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предприятие и кооператив заключили договор от 16.09.1999, в соответствии с которым предприятие приняло на себя обязательства осуществлять функции заказчика по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Азов, ул. Ленинградская, 73, на отведенном ему земельном участке, а кооператив - производить оплату выполненных работ, в том числе вознаграждение за выполнение функций заказчика. После сдачи дома в эксплуатацию предприятие обязуется передать квартиры кооперативу, образовать и зарегистрировать по соглашению с кооперативом товарищество собственников жилья (пункты 2.1.1, 2.1.4, 2.2.3 договора).
Предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 06.09.2004 N 111 на строительство указанного жилого дома. Согласно пункту 7.12 договора заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор, и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям договора и проектной документации.
Товарищество зарегистрировано 29.08.2005.
Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.11.2005 комиссия, в состав которой вошли представители предприятия, кооператива, товарищества и генерального подрядчика (общества), приняла жилой дом в эксплуатацию. Как установили суды, в феврале 2006 года предприятие по акту передало товариществу в эксплуатацию жилой дом.
При эксплуатации дома выявлены недостатки, которые предприятие, общество, кооператив и товарищества зафиксировали в актах (т.1, л. д. 28 - 31, 33 - 35).
Недостатки не устранены, что явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.
Для выяснения вопроса о наличии или отсутствии недостатков суд первой инстанции назначил экспертизу. В заключении от 30.04.2009 эксперт определил недостатки, причины их возникновения и указал рекомендации по устранению дефектов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что товарищество доказало наличие недостатков, которые должен устранить заказчик строительства жилого дома.
Довод предприятия о том, что оно не может быть присуждено к обязанности исправить недостатки, допущенные при строительстве дома, вследствие отсутствия между ним и товариществом каких-либо договорных отношений, отклоняется. Товарищество в соответствии со статьями 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией, созданной собственниками помещений многоквартирного дома для совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, товарищество представляет законные интересы собственников помещений многоквартирного дома в их отношениях с третьими лицами. Предприятие, являясь заказчиком строительства дома, обязано было осуществлять контроль за качеством выполняемых подрядчиком работ и должно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых оно возложило обязательства по строительству дома. Поскольку предприятие как заказчик по акту передало дом в эксплуатацию товариществу, выявленные недостатки относятся к общему имуществу дома, факт наличия недостатков, установленных при обследовании дома, явившихся следствием нарушения организации и технологии строительного производства, не оспаривается, суды правомерно удовлетворили иск товарищества, обязав предприятие исправить выявленные дефекты.
Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А53-20559/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Л.В.БЕЛОУСОВА
В.Ф.КУХАРЬ