Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А32-17122/2008-46/217-09-59/198 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку общество применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС. Необоснованное списание дебиторской задолженности не повлекло неполную уплату НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу

N А32-17122/2008-46/217-09-59/198

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Белореченскстрой“ - Пузенко Е.В. (доверенность от 01.02.2010), Чиненовой В.Г. (доверенность от 01.02.2010), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю - Дементьева Т.В. (доверенность от 17.02.2010), Лебедева А.М. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N
9 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 (судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-17122/2008-46/217-09-59/198, установил следующее.

ОАО “Белореченскстрой“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Краснодарскому краю, процессуальную замену которого произвел суд), далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным от 25.07.2008 N 6138.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 27.05.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение для проверки правильности выявления и оформления дебиторской задолженности, оснований ее возникновения.

Решением суда от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2009, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что общество с 01.01.2007 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не является плательщиком НДС. Необоснованное списание дебиторской задолженности ООО Завод “СМиК“ не повлекло неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Доначисление НДС в сумме 400 779 рублей и привлечение общества к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 65 064 рублей 59 копеек по пункту 1 статьи 122 Кодекса необоснованно.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает,
что статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119 “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрено, что налогоплательщики НДС, определявшие до 01.01.2006, момент определения налоговой базы как день оплаты отгруженных товаров, включают суммы непогашенной до 01.01.2008 дебиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.01.2006 в налоговую базу по НДС в первом квартале 2008 года. Данный порядок уплаты НДС следует применять к налогоплательщикам, перешедшим на УСН, определявшим до 01.01.2006 момент определения налоговой базы по НДС как день оплаты отгруженных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов налоговой проверки, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 03.06.2008 N 2595.

Рассмотрев акт проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 25.07.2008 N 6138 о привлечении его к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания 65 064 рублей 59 копеек штрафа, обществу предложено уплатить 400 779 рублей НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный
суд с заявлением об его обжаловании.

Из материалов дела следует, что до 01.01.2006 общество определяло налоговую базу по НДС “по оплате“, в I квартале 2008 года должно было включить дебиторскую задолженность, отраженную в справке и не погашенную по состоянию на 01.01.2008, в налоговую базу по НДС и принять к вычету НДС, относящийся к кредиторской задолженности, отраженной в справке и не погашенной по состоянию на 01.01.2008.

Налоговый орган установил, что в нарушение вышеуказанных норм общество не включило в налоговую базу по НДС сумму дебиторской задолженности в размере 2 226 550 рублей и НДС в размере 400 779 рублей, которые должны были быть отражены в налоговой декларации по НДС за I квартал 2008 года в разделе 3 строках 010 - 070, в связи с чем начислил обществу 400 779 рублей налога и 65 064 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

При новом рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в 2007 году принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, издал приказ о списании задолженности в качестве безнадежного долга, на основании приказа провел инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006, в результате которой выявил дебиторскую задолженность ООО “Кубаньрегионстрой“ в сумме 1 012 734 рублей 12 копеек (в том числе 172 380 рублей 42 копейки НДС), в связи с внесением записи в государственный реестр юридических лиц о прекращении 25.04.2007 издал приказ о ее списании.

Суд правильно установил, что заявитель нарушил порядок списания задолженности ООО Завод “СМиК“, поскольку она списана до истечения срока исковой давности, без подтверждения факта ликвидации должника, доказательства,
свидетельствующие о принятии мер ко взысканию сумм неуплаченных товаров с этой организации-покупателя не представлены. Указанное обстоятельство обоснованно признано судом не влияющим на решение вопроса о законности обжалуемого в настоящем деле решения налогового органа по следующим основаниям.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Кодекса...“.

Согласно пункту статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность в т.ч. за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и подлежащие вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

При неисполнении покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат: день истечения указанного срока исковой давности или день списания дебиторской задолженности (часть 6 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются в силу пункта 2 статьи 266 Кодекса те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации
организации.

Безнадежные долги подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором они признаны налогоплательщиком нереальными ко взысканию (безнадежными) с учетом положений пункта 2 статьи 266 Кодекса.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями пункта 2 статьи 346.11 Кодекса, в силу которого организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением не рассматриваемой в настоящем деле ситуации.

При переходе на УСН субъект предпринимательской деятельности перестает быть плательщиком НДС.

Лицо, не имеющее статуса плательщика НДС, должно уплачивать его в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса в случае выставления покупателям счетов-фактур с выделением суммы этого налога. Наличие указанных обстоятельств налоговый орган не доказал.

Следовательно, выводы суда об отсутствии у общества обязанности по уплате после перехода на применение УСН НДС и незаконности его доначисления налоговой инспекцией основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным обстоятельствам по делу, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А32-17122/2008-46/217-09-59/198 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Т.Н.ДРАБО