Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А01-1425/2009 Дело по заявлению о признании незаконным отказа заинтересованного лица в предоставлении в аренду земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку, указав на отсутствие у заинтересованного лица полномочий предоставлять в аренду земельные участки, суд не привел ссылки на какие-либо нормы законодательства или акты государственного органа, из которых бы однозначно следовал вывод об отсутствии у заинтересованного лица названных полномочий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. по делу N А01-1425/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Лободы А.П. (доверенность от 09.01.2009), от заинтересованного лица - Майкопской квартирно-эксплуатационной части района - Вязниковой О.Н. (доверенность от 30.11.2009), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2009 по делу N А01-1425/2009 (судья Нефедов В.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Маркарян Т.И. (далее
- заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным отказа Майкопской квартирно-эксплуатационной части района (далее - заинтересованное лицо, КЭЧ) от 08.07.2009 исх. N 1147 в предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 475 кв. м, из которых 174 кв. м под застройкой (магазин “Долина“), по адресу: г. Майкоп, 1-й Переулок, 1А.

Решением суда от 12.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Решение мотивировано отсутствием у КЭЧ полномочий на сдачу в аренду спорного земельного участка.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно Положению о Майкопской квартирно-эксплуатационной части района одной из функций последней является и контроль за сдачей на правах арендодателя в аренду временно пустующих зданий, сооружений и помещений, а также земельных участков, находящихся в ведении Майкопской КЭЧ района.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как следует из материалов дела и установил суд, предприниматель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 475 кв. м, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. 1-й переулок, 1А. На данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорный земельный участок находится у заинтересованного лица на праве постоянного (бессрочного)
пользования.

Письмом от 08.07.2009 N 1147 КЭЧ отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 “О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом“ полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, наделено Министерство обороны Российской Федерации.

Полагая данный отказ неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии постановления кассационный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“, пришел к выводу об отсутствии у КЭЧ полномочий на предоставление в аренду земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном постановлении, пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в
том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками. В связи с этим после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Между тем данное разъяснение необходимо применять в совокупности с иными нормами действующего законодательства, регламентирующего вопросы распоряжения имуществом, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Так, исходя из смысла пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, все земельные участки находятся во владении Вооруженных Сил Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Законодательство предусматривает возможность предоставления в аренду земельных участков из земель, предоставленных для нужд Министерства обороны, которое через уполномоченные органы и принимает решения о предоставлении, либо об отказе в предоставлении соответствующих земельных участков.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ по желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что земли, на которых расположен объект недвижимости, принадлежащий
заявителю на праве собственности, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“, земельный участок относится к землям обороны и является федеральной собственностью, управление и распоряжение которой осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации органы государственной власти могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно статьям 10, 11 и 12 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ “Об обороне“ Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного
ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Из содержания приведенных норм права и их системного толкования следует, что полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности и закрепленным за Минобороны России, принадлежат Минобороны России в лице его уполномоченных органов.

Указав на отсутствие у КЭЧ полномочий предоставлять в аренду земельные участки, суд первой инстанции не привел ссылки на какие-либо нормы законодательства или акты Министерства обороны, из которых бы однозначно следовал вывод об отсутствии у КЭЧ названных полномочий, либо на наличие таких полномочий у другой структуры Министерства обороны, что делало бы вывод о неправомочности заинтересованного лица безусловным.

Вместе с тем в материалы дела представлено Положение о Майкопской квартирно-эксплуатационной части района, утвержденное приказом начальника Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 28.05.2009 N 79 (далее - Положение). Согласно главе III Положения к функциям КЭЧ помимо прочего отнесены руководство и контроль за правильным использованием предоставленных для нужд Министерства обороны земельных участков; управление федеральным недвижимым имуществом, находящимся на праве оперативного управления, организация его рационального использования; организация и контроль за сдачей на правах арендодателя в аренду временно пустующих зданий, сооружений и помещений, а также земельных участков, находящихся в ведении Майкопской КЭЧ района.

Данным полномочиям КЭЧ суд не дал оценки. Не нашли отражения в судебном акте и доводы заинтересованного лица о наличии соответствующих полномочий
у Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. При этом согласно абзацу 3 главы I Положения о Майкопской квартирно-эксплуатационной части района полномочия в отношении переданного КЭЧ в установленном порядке федерального недвижимого имущества осуществляет Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исследование соответствующих функций у Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и КЭЧ, а также порядка заключения договоров аренды земельных участков, установленного Министерством обороны Российской Федерации, имеет существенное значение для выяснения полномочий заинтересованного лица в части предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, отнесенных к ведению КЭЧ.

Поскольку суд не исследовал и не оценил имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, обжалованный судебный акт надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении с учетом положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо предложить заинтересованному лицу представить доказательства и нормативные акты Министерства обороны Российской Федерации, определяющие порядок и полномочия его органов по предоставлению земельных участков из земель обороны, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования принять решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.10.2009 по делу N А01-1425/2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И.АФОНИНА

Судьи

В.В.АВАРЯСКИН

И.П.НАЗАРЕНКО